Справа №333/8777/24
Провадження №2/333/403/25
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник позивач ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , залишок заборгованості за дублікатом виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя по справі №812/01543/2012 від 01.08.2014 року, у розмірі еквівалентному 2100,21 доларів США у гривнях за офіційним курсом НБУ на день платежу.
Вимоги обґрунтовує тим, що, 10.09.2008 року між ЗАТ «ПУМБ» (надалі - Банк), правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6717223, відповідно до якого Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 9 720,00 доларів США строком до 10.09.2013 року.
31.05.2012 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення № 812/01543/2012, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 6717223 від 10.09.2008 року в розмірі 2 594,13 доларів США та 2 774,78 грн.
16.07.2013 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 1034/44, відповідно до якого Банк передав, а ТОВ «АНСУ» прийняв право вимоги до ОСОБА_3 , що випливають із умов кредитного договору № 6717223 від 07.09.2007 р. та додаткової угоди № 7640594 від 15.05.2009 року кредитного договору № 5621056 від 10.09.2008 року
Відповідно до Договору відступлення Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» набуло прав кредитора до Позичальника за кредитним договором. 05.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу № 812/01543/2012, якою замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 812/01543/2012 ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».
01.08.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі вищевказаного рішення видано дублікат виконавчого листа № 812/01543/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6717223 від 10.09.2008 року у розмірі 2 594,13 доларів США та 2 774,78 грн.
06.02.2024 року приватним виконавцем Запорізької області Коциняном Мурежаном Оганесовичем відкрито виконавче провадження № 74063030 на підставі дубліката виконавчого листа № 812/01543/2012 від 01.08.2014 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором № 6717223 від 10.09.2008 року у розмірі 2 495,13 доларів США та 2 774,78 грн.
За результатом проведеної перевірки в рамках виконавчого провадження №74063030 було встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер (актовий запис про смерть № 623 від 02.04.2021 року).
На виконання рішення суду на рахунок позивача було перераховано 03.07.2015 року - 2 774,78 грн. 02.03.2017 року - 13 189,49 грн. (еквівалент 485,25 доларів США по офіційному курсу НБУ 2718,0639 гривень за 100 доларів США), 03.03.2017 року - 235,01 грн. (еквівалент 8,67 доларів США по офіційному курсу НБУ 2709,1316 гривень за 100 доларів США).
Не погашений спадкоємцями залишок заборгованості складає еквівалент 2 100,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день подання позову складає 86 687,22 гривень
Спадкоємці в порушення ч. 1 ст. 1281 ЦК України жодним чином не повідомляли ТОВ «АНСУ» про смерть ОСОБА_3 . Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 1281 ЦК України).
Ухвалою від 07.10.2024 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, Згідно вимог позову просили суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк'до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором кредиту № № 6717223 укладеного 10.09.2008 р. у розмірі 2594, 13 доларів США та 2774, 78 грн. та судовий збір у розмірі 235,01 грн.
Ухвалою суду від 05.02.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 812015432012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на стягувача - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору відступлення № 1034/44 від 16 липня 2013 року.
12.06.2014 року заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ», боржник: ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі №812/01543/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що у Комунарському ВДВС у м. Запоріжжі Південного МУ МЮ (м. Одеса) на виконанні перебувало виконавче провадження 51570596. Дата відкриття виконавчого провадження 07.07.2016 року.
В межах вказаного виконавчого провадження ОСОБА_3 було сплачено 493,92 дол. США та 2774,78 грн., що підтверджується, платіжними дорученнями № 501 від 01.03.2017 року, №5013227 SB від 03.07.2015 року, № 506 від 02.03.2017 року.
У подальшому Виконавчий лист було повернуто стягувачу.
06.02.2024 року виконавчий лист № 812/01543/2012 був пред'явлений до виконання, відкрито виконавче провадження № 74063030.
За результатом проведеної перевірки в рамках виконавчого провадження №74063030 було встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер (актовий запис про смерть № 623 від 02.04.2021 року).
Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.
Згідно ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Частинами 1 та 3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За змістом зазначених норм прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк.
Так, статтею 1281 ЦК України визначено порядок та строки пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (ч.1). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч.2). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ч.3). Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (ч.4).
У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.
Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Вимога може бути пред'явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов'язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.
18.03.2024 року ТОВ «АНСУ» направило до Шостої запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_3 .
11.04.2024 року та 10.07.2024 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. повідомила ТОВ «Ансу» про оформлену спадкову справу №94/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та можливість звернутись до спадкоємців із вимогами.
Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала у спадок після померлого ОСОБА_3 1/5 частину квартири, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 01.12.2021 року.
На виконання рішення суду на рахунок позивача було перераховано 03.07.2015 року - 2 774,78 грн. 02.03.2017 року - 13 189,49 грн. (еквівалент 485,25 доларів США по офіційному курсу НБУ 2718,0639 гривень за 100 доларів США), 03.03.2017 року - 235,01 грн. (еквівалент 8,67 доларів США по офіційному курсу НБУ 2709,1316 гривень за 100 доларів США).
Не погашений спадкоємцями залишок заборгованості складає 2 100,21 доларів США.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , як спадкоємець боржника, зобов'язана задовольнити вимоги кредитора ТОВ «АНСУ» в межах вартості успадкованого майна.
У зв'язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.
Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою сплачено сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1211,20 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» залишок заборгованості за дублікатом виконавчого листа, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 812/01543/2012 від 01.08.2014 року, у розмірі еквіваленту 2 100,21 доларів США у гривнях за офіційним курсом НБУ на день платежу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» 3633 грн. 33 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська