Справа № 308/1717/14-ц
30 січня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню.
30.01.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Цебрик Л.В. до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому з огляду на наведене, беручи до уваги заяву представника заявниці про залишення заяви без розгляду, суд доходить переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10,13, п.5 ч.1 ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, про визнання виконавчого листа у справі № 308/1717/14-ц таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.А. Придачук