Справа № 307/225/25
Провадження № 2-а/307/6/25
29 січня 2025 року м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Опаленик Михайло Юрійович звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову серії БАД № 269727 від 07 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за ознаками адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
27 січня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху на надано позивачеві строк для усунення вказаних згідно ухвали суду.
28 січня 2025 року, на виконання вказаної ухвали суду, представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.
Ознайомившись із адміністративним позовом вважаю, що він не підсудний Тячівському районному суду Закарпатської області виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
Отже, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 віднесена до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.
Нормами §3 глави 2 КАС України визначено правила територіальної підсудності адміністративних справ.
За правилами частини 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що позивач у даній оскаржує індивідуальний акт (постанову у справі про адміністративне правопорушення), винесений стосовно нього, він вправі звернутися за своїм вибором до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку своїм місцем проживання (перебування, знаходження) або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Із зазначеної норми вбачається, що саме позивачу належить право вирішувати до якого суду подавати позов з приводу оскарження індивідуального акта, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи: за зареєстрованим місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням відповідача.
При цьому КАС України не передбачає обов'язку позивача обґрунтовувати обрання ним одного з передбачених ч. 1 ст. 25 КАС України альтернативних варіантів підсудності. Суду достатньо встановити чи подано позовну заяву за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача, дослідження судом мотивів обрання позивачем одного з двох альтерантивних варіантів підсуності чинні норми КАС України не передбачають.
Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру №1075445 від 29 січня 2025 року, вбачається, що місце його проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , а також згідно копії паспорта позивача - с. Підвиноградів, вул. Свєрдлова, 134, Берегівського району, Закарпатської області.
Крім того, згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1075461 від 29 січня 2025 року, місцезнаходження відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, є м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13, Закарпатської області.
Будь-яких інших документів на підтвердження реєстрації місця проживання чи перебування позивача та відповідача на території Тячівського району Закарпатської області матеріали справи не містять.
Згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» територію Виноградівської територіальної громади віднесено до Берегівського району Закарпатської області.
До 19 липня 2020 року с. Підвиноградів входило до складу Виноградівського району Закарпатської області.
Відповідно до п. 3-1Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Станом на день надходження даної справи до суду воєнний стан в Україні не припинено.
Відтак суд приходить до висновку, що позов слід передати на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача є АДРЕСА_1
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, на підставі п. 2 ч.1 ст.29 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст., 20, 29, 30, 248, 293, 294 КАС України,-
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передати за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області (90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, Закарпатська область).
Роз'яснити позивачу, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя М.Д.Стецюк