Справа № 152/1749/24
2/152/121/25
іменем України
30 січня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - Войнаровського І.В.,
за участі:
секретаря - Дроган Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
17 грудня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 22 серпня 2011 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою.
Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Фактично сім'я припинила своє існування і шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.
Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19).
Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті).
27 грудня 2024 року від відповідачки до суду надійшла заява, в якій він вказує, що позовну заяву визнає та не заперечує проти її задоволення. Судовий розгляд просить проводити без її участі (а.с.22-23).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.8).
Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.
Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги відповідачкою визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,60 грн. та стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 605,60 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 105, 110, 112 СК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 22 серпня 2011 року, актовий запис № 05.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп..
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.В. Войнаровський