Справа № 615/1862/24 Слідчий суддя - ОСОБА_1
1-кс/615/566/24 Доповідач - ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/127/25
Категорія: у порядку КПК України
27 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024221050000300 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України,
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року в задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - відмовлено, задоволено клопотання захисника та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, на строк до 28.01.2025 включно, тобто в межах досудового розслідування.
На підставі частини 5 статті 194 КПК України покладено на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- у нічний час доби не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою та свідками;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до матеріалів кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Від захисника підозрюваного надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд апеляційної скарги прокурора на іншу дату, у зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 станом на 27.01.2025 знаходиться на стаціонарному лікуванні у Валківській ЦРЛ, на підтвердження чого надає скан-копію довідки КНП «Валківська ЦРЛ». Від прокурора, який подав апеляційну скаргу, надійшла інформація про те, що 24.01.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024221050000300 від 28.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, скеровано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті. В судове засідання суду апеляційної інстанції, учасники апеляційного провадження не прибули, що з урахуванням поданих ними клопотань, не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.
Після відкриття апеляційного провадження, суду апеляційної інстанції стали відомі обставини, що є перешкодою для апеляційного розгляду по суті поданої апеляційної скарги прокурора, виходячи з наступного.
Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.
Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.
Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Виходячи з аналізу вищевказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.
Нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування», так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави вважати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.
Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв'язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.
Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження.
Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.
У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому.
За таких обставин, судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду.
У зв'язку із наведеним, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.
На переконання суду апеляційної інстанції, статтею 309 КПК України обмежено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такими умовами як, вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.
Згідно постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС від 15.09.2021у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
Враховуючи, що станом на час проведення судового засідання суду апеляційної інстанції 27.01.2025 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024221050000300 від 28 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України завершена, у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість розгляду по суті апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий -
Судді: