Справа №641/6659/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/818/413/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.125 КК України
Іменем України
27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , -
Вказаним вироком визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
11.11.2024 року прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Як слідує із матеріалів провадження, розгляд вищевказаного подання відбувався без участі за відсутності осіб.
В клопотанні прокурор посилається на те, що копію вищевказаного вироку він отримав 10.10.2024, що підтверджується відповідною відміткою суду першої інстанції.
Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих прокурором доказів, вважає що він довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_7 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.
Головуючий
Судді