Ухвала від 30.01.2025 по справі 643/11408/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 643/11408/20 Головуючий суддя І інстанції Задорожна А. М.

Провадження № 22-ц/818/1747/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: довічного утримання, з них

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Царьова Романа Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, про визнання недійсними договорів довічного утримання та заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року позов задоволено.

Повний текст рішення складено 10.12.2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судупредставник ОСОБА_1 адвоката - Царьов Роман Валерійович через систему «Електронний суд» 09.01.2025 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2025 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 27 січня 2025 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов'язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Царьова Романа Валерійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, про визнання недійсними договорів довічного утримання та заповіту.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу - у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки щодо огранізації своєї подальшої комунікації з судом. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.Ю. Тичкова.

Попередній документ
124785557
Наступний документ
124785559
Інформація про рішення:
№ рішення: 124785558
№ справи: 643/11408/20
Дата рішення: 30.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; довічного утримання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.05.2026)
Дата надходження: 08.05.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту
Розклад засідань:
17.09.2020 09:00 Московський районний суд м.Харкова
15.10.2020 14:00 Московський районний суд м.Харкова
24.11.2020 14:00 Московський районний суд м.Харкова
09.02.2021 11:30 Московський районний суд м.Харкова
10.03.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
16.07.2021 09:30 Московський районний суд м.Харкова
02.09.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
02.09.2021 13:00 Московський районний суд м.Харкова
05.10.2021 09:30 Московський районний суд м.Харкова
03.11.2021 09:30 Московський районний суд м.Харкова
06.12.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
21.01.2022 09:30 Московський районний суд м.Харкова
24.04.2023 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
17.07.2023 10:30 Московський районний суд м.Харкова
19.09.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
18.10.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
20.11.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
21.12.2023 10:00 Московський районний суд м.Харкова
30.01.2024 11:00 Московський районний суд м.Харкова
28.02.2024 11:00 Московський районний суд м.Харкова
11.03.2024 12:00 Московський районний суд м.Харкова
24.04.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
22.05.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
19.06.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
23.07.2024 10:30 Московський районний суд м.Харкова
25.09.2024 10:30 Московський районний суд м.Харкова
31.10.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
05.12.2024 10:00 Московський районний суд м.Харкова
23.06.2025 11:20 Харківський апеляційний суд
26.06.2025 11:20 Харківський апеляційний суд
18.09.2025 11:30 Харківський апеляційний суд
04.12.2025 09:30 Харківський апеляційний суд
11.12.2025 10:05 Харківський апеляційний суд
12.02.2026 12:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗАДОРОЖНА АЛЕВТИНА МИКОЛАЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЗАДОРОЖНА АЛЕВТИНА МИКОЛАЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Бровкіна Алла Василівна
Кобилкін Іван Никонорович
заявник:
Фролова Галина Василівна
правонаступник відповідача:
Царьов Роман Валерійович
представник відповідача:
Кріулін Костянтин Вікторович
Сібільова Олена Вікторівна
Царьов Роман Валерійович - представник Бровкіної А.В.
представник позивача:
Садовський Максим Миколайович
Чайковська Анастасія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Зубарєв Ігор Юрійович
ПН Зубарєв Ігор Юрійович
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ