Провадження № 22-ц/803/2713/25 Справа № 241/773/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 січня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуковська Марина Володимирівна на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.137801.001 від 19.06.2013 року у розмірі 162980,96 гривень (сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 96 копійок).
В частині позовник вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 6 255,90 гривень, відмовлено.
19 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуковська М.В., подано апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
Представником Кохан М.В. не додано до апеляційної скарги ордер, який підтверджує ії повноваження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання представником Кохан М.В. ордера, який підтверджує ії повноваження в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуковська Марина Володимирівна на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 листопада 2024 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуковська Марина Володимирівна, строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жуковська Марина Володимирівна, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов