Провадження № 22-ц/803/3616/25 Справа № 209/350/25 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
27 січня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -
Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» заборгованість за період часу з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 16 484 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 15311 грн. 45 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1172 грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
Не погодившись із вказаним судовим наказом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Положення частини 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо стягнення аліментів.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику право на звернення з позовом (частина 3 статті 171 ЦПК).
Оскарженню в апеляційному порядку судовий наказ не підлягає (частина 3 статті 167 ЦПК).
Водночас, ухвала суду про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу (частина 6 статті 170 ЦПК), може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК.
Таким чином, процесуальним законом передбачено спеціальний (а не апеляційний) порядок скасування судового наказу (стаття 171 ЦПК), що представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для боржника є обов'язковим.
За таких обставин, враховуючи, що положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження судового наказу, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання - повернути ОСОБА_1 .
Роз'яснити ОСОБА_1 його право подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав, у відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя І.А. Єлізаренко
Судді: М.О. Макаров
О.В. Свистунова