Справа № 127/17740/16-к
Провадження № 1-кп/127/323/17
24.01.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
перекладачів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об'єднаного кримінального провадження №12020020010001962, №12020025020000544, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
30 січня 1997 року Артемівським районним судом м. Луганськ (тимчасово окупована територія) за ч.2 ст. 140, 17, 42, ч.2 140 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна;
27 липня 1998 року Артемівським районним судом м. Луганськ (тимчасово окупована територія) за ч.3, ст.140, ч.2 ст. 215-3, 42, ч.2 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) на 8 років позбавлення волі;
14 лютого 2001 року Краснолучанським міським судом Луганської області (тимчасово окупована територія) за ч.2 ст. 183-3, 43 КК України (в редакції 2001 року) на 7 років позбавлення волі;
24 вересня 2007 року Артемівським районним судом м. Луганськ (тимчасово окупована територія) за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, 70 КК України (в редакції 2001 року) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами;
31 березня 2011 року Перевальським районним судом Луганської області (тимчасово окупована територія) за ст. 391 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 27 березня 2012 року;
09 квітня 2014 року Артемівським районним судом м. Луганськ (тимчасово окупована територія) за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
12 серпня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого
25 березня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 311, 70 КК України на 5 років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_34 , 25 жовтня 2020 року близько 11:00 год. перебував у приміщенні магазину «Я Господиня», що знаходиться на території «Центрального ринку» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, разом з ОСОБА_35 , з яким вони вступили у попередню змову, а саме - домовились про спільне вчинення кишенькової крадіжки. В цей час ОСОБА_34 помітив у ОСОБА_18 , що працює продавцем-консультантом у даному магазині, у лівій кишені жилетки мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоті» «МІ 8 Lite» у чохлі рожево-золотистого кольору. Реалізуючи спільний з ОСОБА_35 злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та опираючись на подальші дії ОСОБА_31 , який також діяв повторно, ОСОБА_34 підійшов до ОСОБА_18 та таємно, шляхом вільного доступу витягнув із лівої зовнішньої кишені її жилетки мобільний телефон марки «Хіаоті» «МІ 8 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у чохлі рожево-золотистого кольору вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 830 від 03.11.2020 становить 3 366,67 грн.
Далі ОСОБА_34 передав викрадений мобільний телефон ОСОБА_36 , який негайно вийшов з приміщення магазину, а ОСОБА_34 , розрахувавшись за товар, залишив магазин. В подальшому, ОСОБА_34 спільно з ОСОБА_35 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдавали ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 3 366,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_34 , 05 листопада 2020 року близько 06.30 години, перебуваючи біля магазину «Освіта», що біля будинку № 19, по вулиці Хмельницького шосе в місті Вінниці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до приміщення вказаного магазину «Освіта», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 8 900,00 грн. (вісім тисяч дев'ятсот гривень) та майна, належного ОСОБА_17 , вартість якого встановлено відповідно до висновку експерта №7956-7962/20-21, а саме: машинку іграшкову торгівельної марки «CRAZON» серії «Джип 2.4G» модель «17MUD12D» вартістю 742,84 грн., залізничну дорогу марки «Jin Hong Xin Toys» серії «Subwey Set» модель «JHX5508» вартістю 406,00 грн., портативну Bluetooth-колонку марки «JBL» серії «Charge mini», вартістю 246,72 грн., батарейки марки «Panasonic» серії «Alkaline Everyday», розміру «АА», типу LR6 в кількості 6 шт., вартістю 150,60 грн., батарейки марки «Panasonic» серії «General Purpose», розміром «ААА», типу R03 в кількості 14 шт. вартістю 96,60 грн., батарейки марки «Sony» серії «Alkaline», розміру «ААА», типу «LR03» в кількості 1 шт., вартістю 15,50 грн., куртку жіночу чорного кольору марки «Miss Shieey» розміру XL вартість якої не встановлено.
В подальшому ОСОБА_34 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 загального матеріального збитку на загальну суму 10 558, 26 грн. (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок).
Обвинувачений ОСОБА_34 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах не визнав. Відмовився від надання показів.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року, враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_30 у судовому засіданні, порушення ним порядку, вживання нецензурної лексики, образливі висловлювання на адресу суду та учасників судового розгляду, не реагування на зауваження головуючого судді, продовження таких висловлювань після зауваження зі сторони головуючого, обвинуваченого ОСОБА_30 видалено із зали суду на весь час судового розгляду об'єднаного кримінального провадження до стадії проголошення вироку суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_37 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті не визнав, суду пояснив що злочин він не вчиняв.
Суду пояснив, що він 25 жовтня 2020 року близько 11:00 год., разом з ОСОБА_38 , перебував у приміщенні магазину «Я Господиня», що знаходиться на території «Центрального ринку» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13. Коли ОСОБА_34 знаходився в черзі біля каси магазину, обвинувачений ОСОБА_37 попросив у нього телефон зателефонувати. Після того як обвинувачений ОСОБА_34 дав йому мобільний телефон, ОСОБА_37 вийшов з приміщення магазину на вулицю. Перебуваючи на вулиці обвинувачений не зміг здійснити дзвінок, оскільки телефон був заблокований. В подальшому, коли з магазину вийшов ОСОБА_34 , обвинувачений передав йому мобільний телефон.
Незважаючи на не визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілих та свідка, наданих у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 суду пояснив, що він є власником магазину «Освіта», що біля будинку № 19, по вулиці Хмельницького шосе в місті Вінниці, з якого 05 листопада 2020 року, була здійснена крадіжка товару та грошових коштів на суму 10 558, 26 грн. Про крадіжку потерпілому повідомила дружина, яка працює у нього продавцем. Коли потерпілий приїхав, біля його магазину вже були працівники поліції, яким він написав відповідну заяву, де зазначив які саме викрадено речі та грошові кошти, пояснивши де вони знаходились та в якій сумі. На сьогоднішній день збиток не відшкодовано.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_39 суду пояснила, що працює в магазині «Я Господиня», що знаходиться на території «Центрального ринку» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, з обвинуваченими знайома в рамках кримінального провадження, оскільки вони здійснили крадіжку її мобільного телефона. Доповнила, що в кінці жовтня 2020 року вона знаходилась в приміщенні магазину, біля каси, пакувала людям товар, обвинувачені ОСОБА_34 та ОСОБА_37 стояли поруч в черзі до каси. В подальшому потерпіла відчула якісь рухи, обернулася до обвинуваченого ОСОБА_30 , він стояв спокійно і тоді потерпіла виявила пропажу свого мобільного телефона, який знаходився у неї в кишені жилетки. Після цього інші продавці магазину почали телефонувати на номер мобільний телефона потерпілої, спочатку йшли гудки виклику, але ніхто не відповідав, а потім гудків не було. Далі потерпіла повідомила охоронцю магазину про крадіжку і вони по камерах спостереження, що знаходяться в приміщенні, побачили як обвинувачений ОСОБА_34 витягнув з кишені жилетки потерпілої її мобільний телефон та передав його обвинуваченому ОСОБА_40 .
Потерпіла ОСОБА_18 в судовому засіданні впізнала обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які вчинили крадіжку її мобільного телефона марки «Хіаоті» «МІ 8 Lite» у чохлі рожево-золотистого кольору.
На даний час потерпілій телефон повернуто, матеріальних претензій до обвинувачених немає, щодо призначення міри покарання обвинуваченим - покладається на думку суду.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду пояснила, що працює продавцем магазину «Освіта», що біля будинку № 19, по вулиці Хмельницького шосе в місті Вінниці, з якого, точної дати свідок не пам'ятає, в листопаді 2020 року, була вчинена крадіжка товару та грошових коштів. Доповнила, що напередодні ввечері, вона закрила магазин на ключ, який був тільки у неї, ключа нікому не передавала та пішла додому. Наступного дня, коли відкрила магазин, виявила крадіжку, на вітрині був відсутній товар та зникли грошові кошти в сумі 8 900 грн. Після чого, свідок повідомила власнику про крадіжку і вони разом провели інвентаризацію.
Викрадений товар та грошові кошти належать магазину. Гроші знаходились в різних місцях, оскільки 3 000 грн., які були в косметичці - це виторг магазину за день, а гроші в сумі 5 900 грн., які були в пакеті в касовому столі - це гроші, які зароблені за пару днів, тому і лежали окремо.
Свідку відомо, що збиток магазину на загальну суму 10 558, 26 грн. не відшкодований.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_31 , потерпілих та свідка, вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушеннях підтверджується і іншими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими у судовому засіданні, зокрема:
- витягом з кримінального провадження №12020025020000544 відповідно до якого 26 жовтня 2020 року, на підставі заяви ОСОБА_18 , до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 185 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_18 просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 25.10.2020 близько 12.20 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Я Господиня», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, з лівої кишені жилетки здійснив крадіжку її мобільного телефону марки «Хіаоті» «МІ 8 Lite»;
- протоколом огляду місця події від 25 жовтня 2020 року, проведеного за участю понятих, потерпілої ОСОБА_18 , відповідно до якого оглянуто приміщенні магазину «Я Господиня», що знаходиться на території «Центрального ринку» за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, де потерпіла розповіла обставини вчинення у неї крадіжки мобільного телефона;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_30 про те, що він добровільно видає співробітникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоті» без механічних пошкоджень;
- протоколом огляду предмета від 26 жовтня 2020 року та ілюстраційної таблиці до нього, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_30 , в присутності понятих, обвинувачений ОСОБА_34 добровільно видав із правої кишені куртки, у якій був одягнутий, мобільний телефон марки «Хіаоті» «МІ 8 Lite». Як повідомив ОСОБА_34 даний мобільний телефон він викрав у магазині «Я-господиня» 25.10.2020 із кишені жилетки у продавця даного магазину;
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №830 від 03 листопада 2020 року та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоті» моделі «Мі 8 Lite» у корпусі синього корпусу, розмір пам'яті 4/64 Гб. Станом на 25.10.2020 року становила 3 366,67 грн (три тисячі триста шістдесят шість гривень 67 копійок);
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 листопада 2020 року, відповідно до якого оглянуто оптичний носій сріблястого кольору, при відкритті якого виявлено відеозапис з камери спостереження, розташованої неподалік каси магазину «Я Господиня», що за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, який оглянуто в судовому засіданні та який спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_31 та підтверджує факт вчинення крадіжки мобільного телефона у потерпілої ОСОБА_42 ;
- витягом з кримінального провадження №12020020010001962 відповідно до якого 05 листопада 2020 року, на підставі заяви ОСОБА_17 до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 185 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_17 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 04 на 05 листопада 2020 року вчинила крадіжку грошей та матеріальних цінностей із його магазину «Освіта», що розташований навпроти будинку АДРЕСА_4 ;
- свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім'я ОСОБА_17 ;
- актом №1 про результати інвентаризації грошових коштів та матеріальних цінностей від 05 листопада 2020 року, проведеної після вчинення крадіжки в приміщенні магазину «Освіта», відповідно до якого встановлено відсутність товарів: машинки торгівельної марки «CRAZON» серії «Джип 2.4G» модель «17MUD12D» вартістю 750 гривень; залізничної дороги марки «Jin Hong Xin Toys» серії «Subwey Set» модель «JHX5508» вартістю 420 гривень; батарейки марки «Panasonic» Alkaline Everyday типу LR6 в кількості 6 шт.; батарейки марки «Panasonic» General Purpose типу R03 в кількості 14 шт.; батарейки марки «Sony» Alkaline LR03 в кількості 1 шт. Особистих речей: портативної колонки марки JBL Charge mini в корпусі чорного кольору, яка перебувала у використанні; куртки жіночої чорного кольору яка перебувала у використанні. Грошових коштів в сумі 8 900 гривень;
- протоколом огляду місця події від 05 листопада 2020 року, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста та власника, проведено огляд магазину, що розташований навпроти будинку № 19, по вулиці Хмельницького шосе в місті Вінниці, праворуч від магазину квіти. Магазин має назву «Освіта», оббитий металом сірого кольору, вхід до магазину здійснюється через металопластикові двері, які на момент проведення огляду незачинені, циліндровий механізм замка без явних ознак пошкодження. В приміщенні магазину, на стелажах та вітринах знаходяться різноманітні канцелярські товари, дитячі іграшки, книжки, навушники, колонки, флеш накопичувачі, батарейки та інша дрібна електроніка. На стелі у 3-х місцях встановлені камери відеоспостереження, які зі слів власника ніколи не працювали. Навпроти входу робоче місце продавця, яке обладнане ноутбуком, монітором, принтером та столом, в шухлядах якого знаходяться різні речі, серед яких облікова бухгалтерська документація, батарейки. Частина речей вийнята із шухляд та розкидана біля столу, також розкидані грошові кошти, а саме номіналом у 2 гривні - 13 купюр та номіналом по 1 гривні - 35 купюр. Позаду робочого місця продавця, на 4 знизу поличці стелажа, виявлено коробку з-під маркерів, яка зі слів власника знаходиться не на своєму місці, яку оброблено дактилоскопічним порошком та з якої вилучено 3 сліди пальців рук. На підлозі магазину, біля стелажа із іграшковими автомобілями виявлено слід взуття. Також із вхідних дверей, із внутрішньої ручки вилучено запаховий слід та циліндровий механізм замка. Усе вилучене запаковано до спец. пакетів, скріплено підписами слідчого та понятих;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_30 від 05 листопада 2020 року, відповідно до якої він добровільно надає згоду на його особистий огляд та добровільно видає речі, які перебували при ньому;
- протоколом огляду місця події від 05 листопада 2020 року, оглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого в присутності понятих, за участі спеціаліста, обвинуваченого ОСОБА_30 , оглянуто ділянку тротуару неподалік буд. №12 по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, на якій знаходиться обвинувачений ОСОБА_34 , який одягнутий у чорну бейсболку із жовтим надписом, сині штани, сірі кросівки, чорну жилетку та синю куртку. При собі має синьо-чорний рюкзак, поруч знаходяться два білих мішки та пара коричневих рукавиць. При поверхневому огляді ОСОБА_30 , у правій нижній кишені жилетки виявлено грошові кошти на загальну суму 2000 грн. У правій кишені штанів ОСОБА_30 виявлено грошові кошти в сумі 109 грн. Під жилеткою виявлено сіру сумку, в середині якої виявлено та вилучено малярний ніж, металеву конструкцію на 2-х гвинтах, 2-є плоскогубців, викрутку, 2-а гаєчних ключа, металеву відкривачку, 6 відмичок, пусту запальничку із металевими предметами всередині, поліетиленову пляшечку із металевими смужками, маленькі ножиці, 2-і ручки та металевий предмет із ковпачком та гвинтом. У внутрішніх кишенях жилетки ОСОБА_30 виявлено грошові кошти на загальну суму 3 405 грн. Виявлено пару рукавиць коричневого кольору. В середині мішків, що знаходяться поруч ОСОБА_30 виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, куртку із камуфляжним візерунком, шкіряний ремінь із грузом, іграшкову залізну дорогу «сабвей сет», дитячу машинку на радіоуправлінні у коробці, 3 упаковки по 4 шт. батарейки «Panasonik», 2 батарейки «Panasonik», 1 батарейку «Soni», 1 упаковку на 6 шт. батарейок «Panasonik», портативну колонку «JBL». Після цього усі конверти, в які запаковані грошові кошти, спец. пакети, мішки, в які запаковані виявлені у ОСОБА_30 речі, опечатано та скріплено підписами слідчого і понятих;
- протоколом огляду документу від 19 грудня 2020 року, а саме диск з записом камер спостереження квіткового магазину по вул. Хмельницьке шосе біля будинку №19 за 05 листопада 2020 року в період часу з 00.00 год. по 07.00 год., оглянутого в судовому засіданні, при огляді якого встановлено наступне: о 06:30:18 в ракурс знімання навпроти камери входить чоловік який одягнений у куртку кольору хакі типу камуфляж, кепку темного кольору, капюшон темного кольору який надігнутій на голову, штани темного кольору, та кросівки світлого кольору (на момент проведення огляду встановлено, що чоловіком являється ОСОБА_43 ). Чоловік проходить повз приміщення магазину та при цьому палить цигарку. О 06:30:28 чоловік виходить з ракурсу знімання камери. 06:35:09 ОСОБА_34 входить в ракурс знімання камери та прямує в протилежному напрямку спиною до камери при цьому назустріч йому рухається невідома особа з якою ОСОБА_34 розминається та невідома особа виходить з ракурсу знімання камери. О 06:35:13 ОСОБА_34 підходить до приміщення магазину та після чого відходить від нього та рухається в напрямку протилежному від камери та о 06:35:30 виходить з ракурсу знімання камери. О 06:37:50 в ракурс знімання камери входить ОСОБА_34 який підходить до приміщення магазину та проходить у прохід, що знаходиться з лівої сторони відносно камери. О 06:37:59 ОСОБА_34 виходить з проходу та рухається в сторону протилежну від відеокамери спостереження після чого о 06:38:05 підходить до дальніх дверей приміщення відносно камери відчиняє їх та заходить в середину. О 06:39:51 відчиняються крайні двері приміщення магазину куди заходив ОСОБА_34 з яких виходить останній при цьому несе громіздкий предмет у руках та заходить в прохід що знаходиться між магазинами з лівої сторони відносно камери о 06:39:55. О 06:40:44 з проходу виходить ОСОБА_34 при цьому починає рухатись в напрямку камери та при цьому у руках ОСОБА_30 знаходяться громіздкі речі схожі на мішки. О 06:40:48 ОСОБА_34 виходить з ракурсу знімання відеокамери;
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 7956-7962/20-21 від 04 грудня 2020 року, відповідно до якої ринкова вартість наданих на дослідження об'єктів дослідження, які підлягали ідентифікації та подальшій оцінці, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 05.11.2020, складала 1 658,26 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім грн. 26 коп.,), а саме:
1. Машинка іграшкова на дистанційному пульті керування марки «CRAZON» серії «Джип 2.4G»моделі «17MUD12D» в заводській картонній упаковці - 742,84 грн.
2. Залізнична дорога іграшкова марки «Jin Hong Xin Toys» серії «Subway Set» моделі «JHX5508», в заводській картонній упаковці - 406,00 грн.
3. Портативна bluetooth-колонка марки «JBL» серії «Charge mini» у корпусі чорного кольору - 246,72 грн.
4. Батарейки марки «Panasonic» серії «Alkaline Everyday» розміру «АА» типу «LR6» (напруга - 1.5V) в заводській упаковці - 6 шт. - 150,60 грн.
5. Батарейки марки «Panasonic» серії «General Purpose» розміру «ААА» типу «R03» (напруга -1.5V) в заводських упаковках - 14 шт. - 96,60 грн.
6. Батарейка марки «Sony» серії «Alkaline» типу розміру «ААА» типу «LR03» (напруга - 1.5V) в заводській упаковці - 1 шт. - 15,50 грн.
7. Куртка жіноча чорного кольору марки «Miss Shieey» розміру XL, враховуючи товарний стан, пошкодження та їх кількість, об'єкт дослідження оцінці як виріб не підлягає;
- висновком експерта №625 від 11 грудня 2020 року, відповідно до якого зразок запаху наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події із поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей приміщення магазину «Освіта», що навпроти будинку АДРЕСА_4 - наявний. Зразок запаху наданий на дослідження, вилучений під час огляду місця події із поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей приміщення магазину «Освіта», що навпроти будинку АДРЕСА_4 - придатний для ідентифікації особи. Зразки запаху, отримані з поверхонь пари рукавиць, кепки та жилетки сірого кольору, які вилучено у громадянина ОСОБА_30 - наявні та придатні для ідентифікації особи. Зразок запаху вилучений під час огляду місця події, із поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей приміщення магазину «Освіта», що навпроти будинку АДРЕСА_4 - має спільне джерело походження зі зразками запаху отриманих з поверхонь пари рукавиць, кепки та жилетки сірого кольору, які вилучено у громадянина ОСОБА_44 .
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілих та свідка логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення обвинуваченого ОСОБА_31 в частині його не визнання вини у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_18 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює їх і вважає, що таким чином обвинувачений намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Обвинувачений ОСОБА_34 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав, відмовився надати суду пояснення.
Суд бере до уваги показання потерпілих та свідка, які підтверджують факт таємного викрадення ОСОБА_38 та ОСОБА_35 майна потерпілих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Згідно статей 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Усі вказані докази є належними та допустимими, оскільки отримані у законному порядку, прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для з'ясування обставин та перевірки їх доказами.
Підстав сумніватись у показах потерпілих, свідка, які були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, у суду немає, а ті в свою чергу, повністю узгоджуються з вищенаведеними письмовими доказами, з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Відносно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_45 та ОСОБА_36 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 185 КК України встановлена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_31 про те, що він та обвинувачений ОСОБА_34 за попередньою змовою групою осіб інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не вчиняли та належних доказів цього до суду не надано, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, факт вчинення злочину доводиться, зокрема, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із камери відеоспостереження з приміщення магазину «Я -Господиня», що розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці. На відео видно, як ОСОБА_34 виймає мобільний телефон та кладе собі до кишені, а потім передає його ОСОБА_36 , який відразу виходить з приміщення магазину, при цьому ОСОБА_34 та ОСОБА_37 між собою не розмовляють, що підтверджує їх злагідність в діях та спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та спростовує покази ОСОБА_31 , який повідомив суду, що попросив у ОСОБА_30 телефон зателефонувати і з яким вийшов з приміщення магазину.
Враховуючи обставини даного злочину, а саме, час, місце та спосіб вчинення злочину, те, що обвинувачені одночасно перебували у приміщенні магазину, діяли злагоджено, та викравши телефон, вийшли з магазину, що доводиться дослідженим в судовому засіданні відеодоказом, а також враховуючи узгодженість дій обвинувачених, суд вважає такі доводи обвинувачених неспроможними та такими, що спростовуються зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами.
При цьому, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_34 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, що підтверджується його заявою та протоколом огляду предмету, в якому зазначено, що ОСОБА_34 добровільно видав телефон та повідомив, що даний мобільний телефон він викрав у магазині «Я-господиня» 25.10.2020 із кишені жилетки у продавця даного магазину.
Аналізуючи надані до суду докази в їх сукупності, які вказують на узгоджений характер дій обвинувачених, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом умислу обвинувачених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб. Та, про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Відносно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_45 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 185 КК України встановлена кримінальна відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, факт вчинення злочину доводиться, зокрема, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом із камери відеоспостереження квіткового магазину по вул. Хмельницьке шосе біля будинку №19 в м. Вінниці, на якому зображено вчинену ОСОБА_38 крадіжку з проникненням, заявою ОСОБА_30 про те, що він добровільно видає речі що при ньому, а також протоколом огляду місця події, в якому описані викрадені з магазину «Освіта» речі та грошові кошти, які знаходились у ОСОБА_30 , протокол він підписав без зауважень.
При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При кваліфікації дій обвинувачених, суд ураховує позицію Верховного Суду від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів пов'язана з необхідністю обов'язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб'єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.
Отже суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому прийшов до висновку призначити ОСОБА_45 та ОСОБА_36 покарання у виді позбавлення волі. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м'якшого покарання, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для їх виправлення.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_34 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_34 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем попереднього відбування покарання ОСОБА_34 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_37 на обліку не перебуває та не перебував.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР ОСОБА_37 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_37 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_32 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_30 судом не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_30 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_31 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_45 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом'якшують та наявність обставини що обтяжує покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_36 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом'якшують та обставин що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_30 та ОСОБА_31 не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Крім того, суд враховує роз'яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, згідно з яким окремим виявом категорії справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року на мобільний телефон марки «МІ 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_30 вилучене під час огляду 05 листопада 2020 року, а саме: грошові кошти купюрами різних номіналів, в загальній сумі 5 314 (п'ять тисяч триста чотирнадцять) гривень; малярний ніж; металеву конструкцію на 2-х гвинтах; двоє плоскогубців; викрутку; два гайкові ключі; металеву відкривачку; шість відмичок; пусту запальничку із металевими предметами в середині; полімерну пляшку із металевими смужками в середині; маленькі ножиці; дві ручки; металевий предмет із ковпачком та гвинтом; пару рукавиць коричневого кольору; куртку чорного кольору; куртку із камуфляжним візерунком; шкіряний ремінь із металевим грузом; іграшкову залізну дорогу в картонній коробці марки «Сабвей сет»; дитячу машинку на радіокеруванні в картонній коробці; три упаковки батарейок по 4 штуки, дві батарейки та одна упаковка батарейок на шість штук марки «Panasonic»; одна батарейка марки «Sony», портативну колонку марки «JBL» - підлягає скасуванню.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року на майно, яке вилучене 05.11.2020 під час затримання підозрюваного ОСОБА_30 , в рамках кримінального провадження № 12020020010001962 внесеного до ЄРДР 05.11.2020, а саме: кепку чорно - сірого кольору, жилетку сірого кольору, кросівки сіро-білого кольору, мобільний телефон «Nokia», з пошкодженим екраном, чорну запальничку «Lion TURBO», пластиковий предмет - підлягає скасуванню.
Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон торговельної марки «МІ 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було 26.10.2020 добровільно видано ОСОБА_38 - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 ;
оптичний носій марки DATEX CD-R 52х із поміщеним на ньому відеозаписом - приєднаний до матеріалів кримінального провадження;
циліндровий механізми замка з двома ключами до нього; запаховий слід з внутрішньої ручки вхідних дверей; три відбитки пальців рук; відбиток сліду взуття, зафіксований фотографічним способом; малярний ніж; металеву конструкцію на 2-х гвинтах; двоє плоскогубців; викрутку; два гайкові ключі; металеву відкривачку; шість відмичок; пусту запальничку із металевими предметами в середині; полімерну пляшку із металевими смужками в середині; маленькі ножиці; дві ручки; металевий предмет із ковпачком та гвинтом; пару рукавиць коричневого кольору; куртку чорного кольору; іграшкову залізну дорогу в картонній коробці марки «Сабвей сет»; дитячу машинку на радіо керуванні в картонній коробці; три упаковки батарейок по 4 штуки, дві батарейки та одна упаковка батарейок на шість штук марки «Panasonic»; одна батарейка марки «Sony», портативну колонку марки «JBL»; куртку із камуфляжним візерунком, шкіряний ремінь із металевим грузом, кепку чорно-сірого кольору, жилетку сірого кольору, кросівки сіро-білого кольору, мобільний телефон «Nokia», з пошкодженим екраном, чорну запальничку «Lion TURBO», пластиковий предмет - передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області;
грошові кошти купюрами різних номіналів, в загальній сумі 5514 грн. (п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень): номіналом 500 гривень серії АГ № 3724224; номіналом 200 гривень - дві купюри серіями та номерами: МБ 1159434, УФ 1401123; номіналом 100 гривень - чотири купюри серіями та номерами: СЖ 3045223, УХ 7218267, MB 9718190, УБ 7053436; номіналом 50 гривень - п'ятнадцять купюр серіями та номерами: УЄ 1495346, ФИ 8840336, ФЗ 4742818, CM 9826162, ТГ 6148013, УР 3195027, УЗ 0438173, СЛ 9831307, УК 0711437, УА 50565, УЄ 9424015, УП 1581399, АА 9609367, ЕХ 7707039, СТ 5029071; номіналом 20 гривень серії ЮВ № 9744538; номіналом 10 гривень - дві купюри серіями та номерами: ЮЕ 0519096, ЮЗ 6257536; номіналом 5 гривень - три купюри серіями та номерами: УЄ 0506480, ЮГ 2341641, СБ 4666706; номіналом 2 гривні ЕЗ № 7083763; номіналом 1 гривня - дві купюри серіями та номерами: СЗ 3300261, МД 6457518, номіналом 200 гривень - шість купюр серіями та номерами; ЗД 2302331, УИ 3463676, CM 8407677, ВЗ 7130709, ГВ 6870742, ГД 4201588; номіналом 100 гривень - десять купюри серіями та номерами: М3 8945774, ТА 7624103, ЗГ 5282339, КС 5059695, ЕЮ 2381233, УЛ 0426628, УЦ 4288504, АВ 4235150, УС 7709242, УЄ 9845005; номіналом 50 гривень - сім купюр серіями та номерами: УЖ 4329278, ТВ 9239331, УЄ 7380619, УП 7462683, СН 2291861, AM 4518930, СС 3825130; номіналом 20 гривень - двадцять п'ять купюр серіями та номерами: ЧЕ 6423361, ТЕ 2970409, ЧВ 4733433, ТЛ 8634762 ЧБ 0902884, ТЙ 3602249, ТК 5718464, ТГ 8981856, ТВ 9764902, СЄ 5203199, ЧГ 9258364, ТБ 1155224, ТИ 3212717, ЮЕ 5745520, ЮГ 9294570, ЮБ 5410297, ЮД 6016662, ЮБ 8775744, ЮВ 2939874, ЮС 6615862, ЮГ 4377865, ЮЕ 5922577, ЮГ 5522068, ЮБ 1527407, ЮГ 7851714; номіналом 10 гривень - двадцять купюр серіями та номерами: ЮГ 5227299, ЦЗ 6155787, ЮГ 3945097, ЦЖ 9099558, ЦЕ 4697836, ЮС 6380492, ЦЕ 5360064, ЮЗ 3269624, ЮЗ 7087961, ЦБ 3863007, ЦД 4424615, ХГ 2149651, ПЖ 3297410, ЦЖ 9421292, ЮД 5475677, ЮД 5317727, ЮЗ 0534445, ЮЕ 3673488, ЦЖ 2334400, ЮГ 1021488; номіналом 5 гривень - тридцять купюр серіями та номерами: УЛ 9454443, ВИ 7755348, УЛ 5308490, УК 6385928, СВ 5562345, ЮА 2159056, СЗ 3569112, СИ 6450688, ЮЕ 6739896, УЖ 4627261, НД 6353949, ЮЕ7856448, ЮГ 3742222, УЄ 0574307, УЙ 1013493, РГ 6634180, УА 6679105, НБ 3768565, СВ 0760425, УЙ 4990246, ВИ 1115592, УЖ3759752, ПЕ 8610590, УЖ 4905577, ЮС 9329143, УЕ 4540555, УА 6179721, УЕ 4797948, ЮЕ 6037791, ПИ 4158198; номіналом 1 гривня - п'ять купюри серіями та номерами: СБ 5812499, СЕ 8588218, УУ 0267832, СА 8926720, МИ 9563364 - передані на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк».
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинувачених, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_30 та ОСОБА_31 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №830 від 03.11.2020 в розмірі 817 грн. 25 коп.
Також з обвинуваченого ОСОБА_30 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів:
висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 7956-7962/20-21 від 04 грудня 2020 року в розмірі 1 144 грн.08 коп.; висновок експерта №625 від 11 грудня 2020 року в розмірі 2 191 грн. 06 коп. - на загальну суму 3 335 грн. 14 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 71, 72 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_32 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визнати винуватим ОСОБА_32 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_46 покарання у виді шести років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_46 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 05 листопада 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_46 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_46 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Визнати винуватим ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_47 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_47 в строк відбування покарання, відбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2022 року з 05 липня 2023 року (з моменту затримання) по день постановлення даного вироку (24 січня 2025 року).
Строк відбування покарання ОСОБА_47 рахувати з дня ухвалення даного вироку.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2020 року на мобільний телефон марки «МІ 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2020 року на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_5 , та вилучене під час огляду 05 листопада 2020 року, а саме: грошові кошти купюрами різних номіналів, в загальній сумі 5 314 (п'ять тисяч триста чотирнадцять) гривень; малярний ніж; металеву конструкцію на 2-х гвинтах; двоє плоскогубців; викрутку; два гайкові ключі; металеву відкривачку; шість відмичок; пусту запальничку із металевими предметами в середині; полімерну пляшку із металевими смужками в середині; маленькі ножиці; дві ручки; металевий предмет із ковпачком та гвинтом; пару рукавиць коричневого кольору; куртку чорного кольору; куртку із камуфляжним візерунком; шкіряний ремінь із металевим грузом; іграшкову залізну дорогу в картонній коробці марки «Сабвей сет»; дитячу машинку на радіокеруванні в картонній коробці; три упаковки батарейок по 4 штуки, дві батарейки та одна упаковка батарейок на шість штук марки «Panasonic»; одна батарейка марки «Sony», портативну колонку марки «JBL» - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року на майно, яке вилучене 05.11.2020 під час затримання підозрюваного ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження № 12020020010001962 внесеного до ЄРДР 05.11.2020, а саме: кепку чорно - сірого кольору, жилетку сірого кольору, кросівки сіро-білого кольору, мобільний телефон «Nokia», з пошкодженим екраном, чорну запальничку «Lion TURBO», пластиковий предмет - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон торговельної марки «МІ 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було 26.10.2020 добровільно видано ОСОБА_49 та який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 - залишити останній;
оптичний носій марки DATEX CD-R 52х із поміщеним на ньому відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
циліндровий механізми замка з двома ключами до нього; запаховий слід з внутрішньої ручки вхідних дверей; три відбитки пальців рук; відбиток сліду взуття, зафіксований фотографічним способом; малярний ніж; металеву конструкцію на 2-х гвинтах; двоє плоскогубців; викрутку; два гайкові ключі; металеву відкривачку; шість відмичок; пусту запальничку із металевими предметами в середині; полімерну пляшку із металевими смужками в середині; маленькі ножиці; дві ручки; металевий предмет із ковпачком та гвинтом; пару рукавиць коричневого кольору, які передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;
грошові кошти купюрами різних номіналів, в загальній сумі 5514 грн. (п'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень): номіналом 500 гривень серії АГ № 3724224; номіналом 200 гривень - дві купюри серіями та номерами: МБ 1159434, УФ 1401123; номіналом 100 гривень - чотири купюри серіями та номерами: СЖ 3045223, УХ 7218267, MB 9718190, УБ 7053436; номіналом 50 гривень - п'ятнадцять купюр серіями та номерами: УЄ 1495346, ФИ 8840336, ФЗ 4742818, CM 9826162, ТГ 6148013, УР 3195027, УЗ 0438173, СЛ 9831307, УК 0711437, УА 50565, УЄ 9424015, УП 1581399, АА 9609367, ЕХ 7707039, СТ 5029071; номіналом 20 гривень серії ЮВ № 9744538; номіналом 10 гривень - дві купюри серіями та номерами: ЮЕ 0519096, ЮЗ 6257536; номіналом 5 гривень - три купюри серіями та номерами: УЄ 0506480, ЮГ 2341641, СБ 4666706; номіналом 2 гривні ЕЗ № 7083763; номіналом 1 гривня - дві купюри серіями та номерами: СЗ 3300261, МД 6457518, номіналом 200 гривень - шість купюр серіями та номерами; ЗД 2302331, УИ 3463676, CM 8407677, ВЗ 7130709, ГВ 6870742, ГД 4201588; номіналом 100 гривень - десять купюри серіями та номерами: М3 8945774, ТА 7624103, ЗГ 5282339, КС 5059695, ЕЮ 2381233, УЛ 0426628, УЦ 4288504, АВ 4235150, УС 7709242, УЄ 9845005; номіналом 50 гривень - сім купюр серіями та номерами: УЖ 4329278, ТВ 9239331, УЄ 7380619, УП 7462683, СН 2291861, AM 4518930, СС 3825130; номіналом 20 гривень - двадцять п'ять купюр серіями та номерами: ЧЕ 6423361, ТЕ 2970409, ЧВ 4733433, ТЛ 8634762 ЧБ 0902884, ТЙ 3602249, ТК 5718464, ТГ 8981856, ТВ 9764902, СЄ 5203199, ЧГ 9258364, ТБ 1155224, ТИ 3212717, ЮЕ 5745520, ЮГ 9294570, ЮБ 5410297, ЮД 6016662, ЮБ 8775744, ЮВ 2939874, ЮС 6615862, ЮГ 4377865, ЮЕ 5922577, ЮГ 5522068, ЮБ 1527407, ЮГ 7851714; номіналом 10 гривень - двадцять купюр серіями та номерами: ЮГ 5227299, ЦЗ 6155787, ЮГ 3945097, ЦЖ 9099558, ЦЕ 4697836, ЮС 6380492, ЦЕ 5360064, ЮЗ 3269624, ЮЗ 7087961, ЦБ 3863007, ЦД 4424615, ХГ 2149651, ПЖ 3297410, ЦЖ 9421292, ЮД 5475677, ЮД 5317727, ЮЗ 0534445, ЮЕ 3673488, ЦЖ 2334400, ЮГ 1021488; номіналом 5 гривень - тридцять купюр серіями та номерами: УЛ 9454443, ВИ 7755348, УЛ 5308490, УК 6385928, СВ 5562345, ЮА 2159056, СЗ 3569112, СИ 6450688, ЮЕ 6739896, УЖ 4627261, НД 6353949, ЮЕ7856448, ЮГ 3742222, УЄ 0574307, УЙ 1013493, РГ 6634180, УА 6679105, НБ 3768565, СВ 0760425, УЙ 4990246, ВИ 1115592, УЖ3759752, ПЕ 8610590, УЖ 4905577, ЮС 9329143, УЕ 4540555, УА 6179721, УЕ 4797948, ЮЕ 6037791, ПИ 4158198; номіналом 1 гривня - п'ять купюри серіями та номерами: СБ 5812499, СЕ 8588218, УУ 0267832, СА 8926720, МИ 9563364, які передані на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути власнику потерпілому ОСОБА_17 ;
куртку чорного кольору; іграшкову залізну дорогу в картонній коробці марки «Сабвей сет»; дитячу машинку на радіо керуванні в картонній коробці; три упаковки батарейок по 4 штуки, дві батарейки та одна упаковка батарейок на шість штук марки «Panasonic»; одна батарейка марки «Sony», портативну колонку марки «JBL», які передані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику потерпілому ОСОБА_17 ;
куртку із камуфляжним візерунком, шкіряний ремінь із металевим грузом, кепку чорно-сірого кольору, жилетку сірого кольору, кросівки сіро-білого кольору, мобільний телефон «Nokia», з пошкодженим екраном, чорну запальничку «Lion TURBO», пластиковий предмет, які прередані для зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_50 .
Стягнути в рівних частках на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 - в сумі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 25 коп.)
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_32 - в сумі 3 335,14 грн. (три тисячі триста тридцять п'ять грн. 14 коп.)
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: