Справа № 752/355/25
Провадження №: 1-кп/752/1536/25
15.01.2025 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 26.12.2024 у кримінальному провадженні № 12024105120000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ковильний, Аркаликського району Тургайської області Республіки Казахстан, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, раніше судимий:
- за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 12.10.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, тривалістю 1 рік;
- за вироком Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області від 26.06.2008 за ч. 2 ст. 186 із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням остаточного покарання в порядку ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 11 місяців. Відбуто повністю;
- за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя за ч. 2, 3 ст. 187 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Відбуто повістю;
- за вироком Заводського районного судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.04.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, тривалістю 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Судом визнано доведеним, що 27.10.2024 близько 18:30 ОСОБА_2 , який перебував біля станції метро "Шулявська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у місті Києві, а саме: біля смітника на землі побачив та підібрав три прозорих пакети з полімерного матеріалу, при візуальному огляді вмісту яких виявив, що всередині знаходиться кристалоподібна речовина, а саме: психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон).
Усвідомлюючи, що вміст пакетів становить собою психотропну речовину, діючи з прямим умислом, ОСОБА_2 помістив три прозорих пакети з полімерного матеріалу до правої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений на той час, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 1,037 г для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 27.10.2024 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), пішки попрямував на вхід до станції метро "Шулявська" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, де здійснив посадку до електропотягу, яким доїхав до станції метро "Видубичі" Комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, тим самим умисно незаконно перевіз психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон) для особистого вживання без мети збуту.
У подальшому, того ж дня, приблизно о 19:30., ОСОБА_2 , перебуваючи на станції "Видубичі" комунального підприємства "Київський метрополітен" у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в правій внутрішній кишені куртки, в яку він одягнений, міститься психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту. Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України, було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. У ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих із правої внутрішньої кишені куртки, у яку на той час був одягнений, було вилучено 3 (три) прозорих пакети з полімерного матеріалу з вмістом кристалоподібної речовини бежевого кольору, а саме психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон).
Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 кристалоподібна речовина становить собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), а її маса становить 1,037 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/62781-НЗПРАП від 05.12.2024, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3
4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Відповідно до Списку № 2 Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2020 маса 4-ММС у масі 1,037 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.
Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.
У свою чергу, ОСОБА_2 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 26.12.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз'яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.
Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.
При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, наразі офіційно не працевлаштований.
За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та 5 місяців.
На думку суду виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції його від суспільства і призначене покарання перебуватиме у рівномірному співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного й особою винного, та базується на тому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів. Зокрема суд зважає на наявність у ОСОБА_2 кримінального минулого, який після відбуття реального покарання за умисні корисливі злочини проти власності, звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчиняв злочини, тобто має високі криміногенні потреби та усвідомлено не позбавляється їх, відсутність у нього постійного легального доходу, офіційного місця роботи.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не заподіяна.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні, що розглядається, не обирався і як з'ясовано судом наразі відносно ОСОБА_2 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.02.2015, що застосований у кримінальному провадженні № 12023120000000871 у справі № 405/468/24 Ленінським районним судом міста Кіровограда у зв'язку з чим обвинувачений утримується у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор". Враховуючи описані обставини, суд не вважає за належне вирішувати питання про застосовування заходів забезпечення кримінального провадження, адже один із найсуворіших запобіжних заходів відносно обвинуваченого вже діє.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 06.09.2024 дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/62781-НЗПРАП у сумі 3 183,60 грн.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.
Речовий докази, а саме: психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 1,037 г, що зберігається у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві (квитанція № 003401) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/62781-НЗПРАП від 05.12.2024 у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1