Справа №712/118/25
Провадження № 3-зв/712/1/25
28 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши заяву захисника Турчак Марини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. від участі у розгляді справи №712/118/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
23.01.2025 в порядку автоматизованого розподілу справ судді Гоменюк О.Ю. надійшла заява захисника Турчак Марини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. від участі у розгляді справи №712/118/25 (провадження №3/712/314/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Заява мотивована тим, що 09.01.2025 адвокатом Турчак М.В., до суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами судової справи №712/118/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. У вказаному клопотанні захисник просила долучити всі письмові матеріали та відеозаписи, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, до електронної справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що передбачено чиним законодавством. Однак адвоката Турчак М.В. не долучено до електронної справи №712/118/25, зокрема, не надано доступу до відеозаписів з матеріалів справи, чим порушено ч.1 ст.268, ч.1 ст.271 КУпП, а саме право на ознайомлення з матеріалами справи, а також ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. На підставі вищевикладеного, захисник Турчак М.В. просила задовольнити заяву про відвід судді Рябухи Ю.В. від участі в судовому розгляді вказаної справи; розгляд заяви про відвід проводити без участі захисника.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та не встановлює порядок його розгляду.
Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, п.п. 21-22).
Відтак, враховуючи вимоги ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також з метою додержання принципу законності, вважаю необхідним при вирішенні даної заяви про відвід застосувати за аналогією загальні положення найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуватися положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. перебуває адміністративна справа №712/118/25 (провадження №3/712/314/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що підставою для відводу судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. є незабезпечення суддею доступу до відеозаписів, які наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення до електронної справи №712/118/25, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в зв'язку з чим, захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавлені права на ознайомлення з матеріалами справи, дані обставини, на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості та безсторонності судді.
Відповідно до ч.3 ст.155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність.
Згідно з п.124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, у разі надходження заяви учасника справи щодо ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи чи окремих документів у паперовій формі, що перебувають у такому суді, та долучає їх до матеріалів електронної судової справи.
Забезпечення функціонування ЄСІТС, в тому числі і долучення до підсистеми «Електронний суд» матеріалів справи не є функціональними обов'язками судді у справі.
Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду (комп'ютерна програма Д-3), відскановані матеріали адміністративної справи №712/118/25 разом з відеозаписами 15.01.2025 та 20.01.2025 долучені до матеріалів до АСДС («Прикіплені файли»); адвокат - ОСОБА_2 є учасником в даній справі, та має доступ до відповідних матеріалів.
Також, слід зауважити, що незгода сторони з процесуальними діями суду в даному випадку не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді Рябухи Ю.В. та не є підставами для його відводу.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що захисником не надано доказів на підтвердження обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Рябухи Ю.В., відтак, заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви захисника Турчак Марини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. від участі у розгляді справи №712/118/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Гоменюк