29 січня 2025 року
м. Київ
справа №420/8960/24
адміністративне провадження №К/990/1117/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Одеській області
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року
у справі № 420/8960/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.02.2003р. по 20.03.2024р.;
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із середньоденного розміру грошового забезпечення 361,43 грн., а саме з 14.02.2003р. по 20.03.2024р. по день фактичного розрахунку виплати нарахованої надбавки за звання Майстра спорту України міжнародного класу у розмірі 15% від посадового окладу інспектора спортивної команди УМВС України в Одеській області у розмірі 95,00 грн., відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2024р. у справі №420/23986/23, з відрахуванням установлених законом податків та обов'язкових платежів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), з урахуванням обов'язкових відрахувань.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 420/8960/24, - задоволено частково.
Замінено боржника у виконавчому листі по справі № 420/8960/24 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на Головне управління Національної поліції в Одеській області.
В іншій частині заяви, - відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, Головне управління Національної поліції України в Одеській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідно до особистого кабінету електронного суду постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 надійшла до особистого кабінету ГУНП в Одеській області 06.12.2024. В свою чергу ГУНП в Одеській області подало касаційну скаргу 23.12.2024 що підтверджується касаційною скаргою, яка надається в додатку. В свою чергу під час моніторингу справ в електронному суді встановлено, відсутність будь яких ухвал або ж доказів щодо відкриття провадження у справі. Вказане на думку ГУНП в Одеській області могло статися у зв'язку зі збоями в роботі електронного суду. Вказане сталося не з вини ГУНП в Одеській області, а отже відповідач вважає, що наявні підстави доля поновлення строку на подання касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду першої інстанції та постанови за наслідками перегляду вказаної ухвали, про заміну боржника у виконавчих документах, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (статті 379 КАС України).
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Поновити Головному управлінню Національної поліції України в Одеській області строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 420/8960/24.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/8960/24
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний