Ухвала від 28.01.2025 по справі 826/3449/17

УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №826/3449/17

адміністративне провадження №К/990/16696/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду 01.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 27.03.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: Центральне територіальне управління капітального будівництва, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», за участю Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону, про визнання недійсним дозволу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду 01.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 27.03.2024 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 січня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
124782515
Наступний документ
124782517
Інформація про рішення:
№ рішення: 124782516
№ справи: 826/3449/17
Дата рішення: 28.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.01.2025)
Дата надходження: 30.04.2024
Предмет позову: про визнання недійсним дозволу, визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
05.02.2020 09:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.10.2020 13:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.03.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.04.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.09.2021 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.12.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.02.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.02.2022 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.09.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.11.2022 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.11.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.12.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.12.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.08.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
01.11.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
27.03.2024 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛІТВІНОВА А В
СТЕЦЕНКО С Г
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа:
Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації
Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону
Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері центрального регіону
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альнс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"
Центральне територіальне управління капітального будівництва
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна архітектурно-будівельної інспекції України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Центральне територіальне управління капітального будівництва
позивач (заявник):
Зельдіч Марк Вікторович
представник заявника:
Хоменко Іван Миколайович
прокурор:
Військовий прокурор Київського гарнізону Гладій.Є
співвідповідач:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БАЛАСЬ Т П
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЗУР А С
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ТАЦІЙ Л В