29 січня 2025 року
м. Київ
справа №140/7146/22
адміністративне провадження № К/990/3387/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 за заявою про встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі №140/7146/22 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неоформлення та неподання документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_2 відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зобов'язано відповідача оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22 та зобов'язано відповідача у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 повторно встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22 та зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22.
24.06.2024 ОСОБА_2 вчергове звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 140/7146/22 та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 вказану заяву було задоволено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_3 новий строк подання звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2023 у справі № 140/7146/22 протягом 60 днів з дня набрання законної сили даної ухвали.
Накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_1 , як керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення штраф за неподання звіту про виконання рішення суду у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн (30280 грн на користь Державного бюджету України та 30280 грн на користь позивача ОСОБА_2 ).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі № 140/7146/22 залишено без змін.
27.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.
Ухвала про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А. Ю. Бучик
Н.В. Коваленко
Судді:
А.І. Рибачук