29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 620/5161/24
адміністративне провадження № К/990/49158/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 620/5161/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Головного сервісного центру МВС, в якому просила:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» щодо відмови підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;
- зобов'язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області» щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Зобов'язано Головний сервісний центр МВС скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 620/5161/24 апеляційну скаргу Головного сервісного центру МВС задоволено.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року та залишити в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 620/5161/22.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 620/5161/24 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження; обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв'язку з частиною п'ятою статті 328 КАС України; документа про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.
Копію вказаної ухвали було направлено на адресу скаржника, зазначену у касаційній скарзі, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням.
Відповідно до даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Верховного Суду від 26 грудня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вручена особисто 03 січня 2025 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2024 року скаржником надіслано до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.
При цьому, в межах встановленого строку на усунення недоліків, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження; обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв'язку з частиною п'ятою статті 328 КАС України. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надходило.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням вищенаведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 620/5161/24.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді А. Ю. Бучик
Н. В. Коваленко