29 січня 2025 року
м. Київ
справа №580/6677/24
касаційне провадження №К/990/3132/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 580/6677/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/6677/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Разом з касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 580/6677/24.
Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Також, як вбачається з документів, долучених позивачем до касаційної скарги, останнім, у зв'язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено доказами, що свідчать про поважність причин пропуску такого строку.
В обґрунтування підстав для поновлення строку скаржник вказує про невідкладне повторне звернення з касаційною скаргою з виправленими недоліками, про які вказав Верховний Суд в ухвалі від 16 січня 2025 року про повернення касаційної скарги.
Наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 580/6677/24 відмовити.
Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 580/6677/24.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 580/6677/24.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 580/6677/24 відкрити.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/6677/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду