П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/26562/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Градовського Ю.М., Турецької І.О., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року.
Ухвалою судді-доповідача П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 17.01.2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали від апелянта надійшла заява, в якій останній просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору.
Розглянувши клопотання апелянта по відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що є розпорядником коштів третього рівня, що утримується за рахунок кошторису Міноборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету. Апелянт зазначає, що наразі кошти, призначені для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на рахунки не надійшли.
На підтвердження викладених у клопотанні обставин, апелянтом надано копію рапорту від 19.12.2024 року, додаткову заявку-розрахунок станом на січень 2025 року, лист Департаменту соціального забезпечення Міноборони України від 04.11.2024 року.
Дослідивши докази апелянта щодо його фінансового стану та неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки вони не є свідченням про відсутність у апелянта коштів на рахунку, призначеного для сплати судового збору з моменту виникнення права на апеляційне оскарження до моменту подання клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Також, твердження апелянта на лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони від 04.11.2024 року щодо фінансування видатків для виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не є належним доказом відсутності коштів саме на рахунках апелянта. Вказаний лист має інформативно-роз'яснювальний характер, з якого вбачаються лише загальні посилання щодо звернення військових частин до департаменту соціального забезпечення Міноборони України щодо виділення бюджетних призначень. Тобто, вказаний лист не містить жодної інформації щодо відсутності бюджетних асигнувань у Військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, колегія суддів зазначає, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом не обґрунтовано підстави для відстрочення сплати судового збору згідно вимог статті 133 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку, що заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Розглянувши вказане клопотання про продовження строку на усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
В клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт просить продовжити йому такий строк у випадку незадоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору. Разом з цим, апелянт вказує, що ним вживаються дії щодо здійснення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 121, 243, 248, 325, 328 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху - задовольнити.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначений ухвалою судді-доповідача П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 17 січня 2025 року, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко
Суддя: Ю.М. Градовський
Суддя: І.О. Турецька