29 січня 2025 р. Справа № 480/6940/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2024, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп'яненко, м. Суми, по справі № 480/6940/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
05 липня 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58002), в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 959240178842 від 27.04.2023 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні надбавки на догляд у розмірі 50 грн.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити надбавку на догляд у розмірі 50 грн. ОСОБА_1 , на підставі п. 4 постанови Кабінету міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому надбавки на догляд у розмірі 50 грн., відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян». Проте відповідачем відмовлено позивачу у призначенні надбавки.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 959240178842 від 27.04.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні надбавки на догляд у розмірі 50 грн.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (пл. Центральна, 3, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58002, код ЄДРПОУ 40329345) призначити надбавку на догляд у розмірі 50 грн. ОСОБА_1 на підставі п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права в частині неправильного з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело в свою чергу до неправильного вирішення справи по суті, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 480/6940/23 та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», підстав для призначення надбавки на догляд у розмірі 50 гривень відповідно до Постанови № 654 немає.
Позивач надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 480/6940/23 без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області без задоволення. Зазначив, що він є інвалідом І групи, особою, яка потребує стороннього догляду, пенсіонером за вислугою років та особою, яка не отримує державну соціальну допомогу, станом на момент звернення досяг 67 років, тобто підпадає під вимоги п. 4 Постанови від 16 липня 2008 р. № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».
На підставі положень п.3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 658641 від 03.01.2023 р. ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю І групи Б внаслідок захворювання, непрацездатним та особою, яка потребує постійного стороннього догляду з 29.12.2023.
25.04.2023 позивач звернувся з заявою до органів ПФУ про призначення надбавки на догляд у розмірі 50 грн. відповідно до п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 року № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».
Рішенням від 27.04.2023 №959240178842 позивачу було відмовлено за відсутністю підстав для призначення такої надбавки (а.с. 7).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем у рішенні не надано належних обґрунтувань, щодо відмови у здійсненні призначення доплати на догляд позивачу у розмірі 50 грн. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 959240178842 від 27.04.2023 про відмову ОСОБА_1 в призначенні надбавки на догляд у розмірі 50 грн. та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити надбавку на догляд у розмірі 50 грн. ОСОБА_1 , на підставі п. 4 постанови Кабінету міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.
Згідно зі статтею 3 Конституції України передбачено, що утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов?язком держави (частина друга). Саме забезпеченням прав і свобод людини і громадянина є створення умов, необхідних для їх реалізації, які є напрямками державної діяльності. У статті 1 Основного Закону України зазначено, що Україна є соціальною державою, тому одним із основних напрямів її діяльності є надання, забезпечення, розвиток та захист саме соціальних прав людини і громадянина, які не можуть бути скасовані чи обмежені без дотримання приписів, установлених статтями 22, 64 Конституції України.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.
У разі якщо сукупність виплат, зазначених у частині першій цієї статті, разом з пенсійними виплатами із системи пенсійного забезпечення та іншими доходами не досягають розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для непрацездатних громадян, такі громадяни мають право на отримання державної соціальної допомоги в порядку, розмірах та за рахунок коштів, визначених законом.
Закон України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» від 18.05.2004 № 1727-IV (далі - Закон № 1727-IV) визначає правові засади надання державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, а також надання державної соціальної допомоги на догляд.
У ст. 3 Закону № 1727-IV визначено види державної соціальної допомоги, які призначаються відповідно до цього Закону: державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю; державна соціальна допомога на догляд. Статтею 4 Закону № 1727-IV визначено умови призначення державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.
У свою чергу відповідно до п. 4 ч. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 16 липня 2008 р. № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» установлено, що з 1 вересня 2008 року: особам з інвалідністю I групи, одиноким особам з інвалідністю II групи, які потребують постійного стороннього догляду або досягли пенсійного віку, одиноким особам з інвалідністю III групи, які досягли пенсійного віку, одиноким одержувачам пенсій за віком та за вислугу років, які потребують постійного стороннього догляду, та які отримують пенсію відповідно до Законів України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» (1058-15) і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( 2262-12 ) (крім осіб, які отримують державну соціальну допомогу на догляд відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» (1727-15)), виплачується надбавка на догляд у розмірі 50 гривень.
Аналіз означеної норми дає підстави зробити висновок, що підставою для отримання надбавка на догляд у розмірі 50 гривень за Постановою № № 654 є сукупність таких умов:
1) особа є особою з інвалідністю I групи, одинокою особою з інвалідністю II групи, яка потребує постійного стороннього догляду або досягла пенсійного віку, одинокою особою з інвалідністю III групи, яка досягла пенсійного віку, одиноким одержувачам пенсій за віком та за вислугу років, що потребує постійного стороннього догляду;
2) отримує пенсію відповідно до Законів України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
3) не отримує державну соціальну допомогу на догляд відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» № 1727-IV.
Отже виплата надбавки на догляд здійснюється особам, які відповідають вказаним вимогам.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та не отримує державну соціальну допомогу на догляд відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» № 1727-IV. Разом з тим, позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а не Законів України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З огляду на вищеозначене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для зобов?язання відповідача призначити надбавку на догляд у розмірі 50 грн. ОСОБА_1 на підставі п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміні рішення є: неповне з?ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України).
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 р. прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 480/6940/23 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій