Ухвала від 29.01.2025 по справі 520/32244/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"29" січня 2025 р. справа № 520/32244/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2024 по справі №520/32244/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі №520/32244/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №0/23587/0414 від 03.08.2023 в частині визначення штрафу в розмірі 168797,73 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Через систему Електронний суд надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2024.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в тексті судового рішення від 26.02.2024 по справі №520/32244/23 в податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДПС у Харківській області №0/23587/0414 від 03.08.2023 невірно зазначено суму штрафних санкцій. Замість вірного "168779,73" помилково зазначено "168797,73".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд вважає за можливе розглянути останню в порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

В заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну рішення суду.

Досліджуючи зміст резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 по справі №520/32244/23, суд не встановив, що остання містить описки чи арифметичні помилки, а зміст викладених судом обставин та певних висновків не є підставою для внесення до рішення (резолютивної частини) виправлень, про які просить заявник, відповідно до ст.253 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА

Попередній документ
124778397
Наступний документ
124778399
Інформація про рішення:
№ рішення: 124778398
№ справи: 520/32244/23
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.04.2024)
Дата надходження: 10.11.2023
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КУРИЛО Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГОРШКОВА О О
КУРИЛО Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД"
представник відповідача:
Іхненко Яна Володимирівна
Іщук Любов Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАТУНОВ В В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г