Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання витребування доказів
29 січня 2025 року справа № 520/35463/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про: 1) визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 17.09.2024 року про результати службового розслідування, що було призначено наказом № 215 від 06.09.2024 року; 2) визнання протиправним та скасування Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №145 від 07.10.2024 року про результати службового розслідування, що було призначено наказом № 268 від 29.09.2024 року; 3) зобов'язання Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі передбачені законодавством види грошового забезпечення, премій та додаткової винагороди, яких він був позбавлений на підставі оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 17.09.2024 року та №145 від 07.10.2024 року за період з червня 2024року по вересень 2024 року,
встановив:
Спір склався з приводи незгоди заявника із наказами командира Військової частини НОМЕР_1 №111 від 17.09.2024 року та №145 від 07.10.2024 року про результати службового розслідування, якими на заявника було накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана, що (за твердженням заявника) зумовило отримання грошового забезпечення за період 01.06.2024р.-31.09.2024р. у зменшеному розмірі.
Ухвалою суду від 31.12.2024 р. по даній справі було відкрито провадження у порядку ст. 262 КАС України, а відповідачів зобов'язано у строк не пізніше 15 днів з дати отримання копії ухвали подати до суду 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору і спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про проходження заявником військової служби; докази про умови проходження заявником військової служби у межах спірних правовідносин, докази про фізичну здатність заявника у межах спірних правовідносин перебувати поза межами дислокації військової частини, докази направлення заявника на лікування або вибуття заявника на лікування за власною ініціативою; докази існування визначених розпорядчими документами правил комунікації між заявником та безпосередніми чи прямими командирами заявника у межах спірних правовідносин під час знаходження заявника поза межами дислокації військової частини; докази про кількість військовслужбовців, котрі вибували у службові відрядження разом із заявником; докази вибуття заявника у службові відрядження у межах спірних правовідносин із використанням будь-яких службових транспортних засобів або без використання службових транспортних засобів; докази про подання відносно заявника письмових рапортів по команді військовослужбовцем, призначеним у якості начальника (або визначеним у якості начальника відповідним актом законодавства) під час службових відряджень заявника у межах спірних правовідносин; копії матеріалів проведених відносно заявника у межах спірних правовідносин службових розслідувань; докази нарахування/ненарахування заявнику за період 01.06.2024р.-30.09.2024р. грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди; докази ознайомлення заявника із оскаржуваними наказами командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 17.09.2024 року та №145 від 07.10.2024 року; докази відповідності реально вчинених управлінських волевиявлень суб'єкта владних повноважень з приводу застосування до заявника заходів дисциплінарного покарання та з приводу грошового забезпечення заявника у якості військовослужбовця вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази подальшої юридичної долі письмових повідомлень суб"єкта владних повноважень про відсутність заявника за місцем дислокації військової частини без поважних причин, тощо - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
Відповідач, Військова частина НОМЕР_2 , 25.01.2025р. подав до суду відзив на позов (зареєстровано судом 27.01.2025р.), у якому не погодився із позовом. Зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом; позовні вимоги позивача щодо скасування наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 111 від 17.09.2024 та № 145 від 07.10.2024 (про результати службового розслідування), в яких було встановлено безпосередньо факти безпідставної відсутності на військовій службі позивача з 19.06.2024 по 28.08.2024 та у період з 26.09.2024 по 30.09.2024, є безпідставними, адже дані обставини, а саме законні підстави відсутності позивача на військовій службі мають бути перевірені в рамках кримінального провадження.
Утім, до поданого відзиву відповідачем жодних з витребуваних документів не долучено.
Отже відповідачем, який у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб'єктом владних повноважень, не забезпечено виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.12.2024р. у справі №520/35463/24 про прийняття позову до розгляду.
Унаслідок цього, суд позбавлений можливості встановити об'єктивну істину у даному спорі.
Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з'ясування об'єктивної істини.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів.
Суд звертає увагу суб'єкта владних повноважень на приписи п.3 ч.1 ст.149 КАС України, де указано, що неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.4 ст.45 КАС України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд,
ухвалив:
1.Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та у Військової частини НОМЕР_1 усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору і спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про співвідношення обсягу повноважень та підпорядкованості між Військовою частиною НОМЕР_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 ; документи про проходження заявником військової служби; докази про умови проходження заявником військової служби у межах спірних правовідносин, докази про фізичну здатність заявника у межах спірних правовідносин перебувати поза межами дислокації військової частини, докази направлення заявника на лікування або вибуття заявника на лікування за власною ініціативою; докази існування визначених розпорядчими документами правил комунікації між заявником та безпосередніми чи прямими командирами заявника у межах спірних правовідносин під час знаходження заявника поза межами дислокації військової частини; докази про кількість військовослужбовців, котрі вибували у службові відрядження разом із заявником; докази вибуття заявника у службові відрядження у межах спірних правовідносин із використанням будь-яких службових транспортних засобів або без використання службових транспортних засобів; докази про подання відносно заявника письмових рапортів по команді військовослужбовцем, призначеним у якості начальника (або визначеним у якості начальника відповідним актом законодавства) під час службових відряджень заявника у межах спірних правовідносин; копії матеріалів проведених відносно заявника у межах спірних правовідносин службових розслідувань; докази нарахування/ненарахування заявнику за період 01.06.2024р.-30.09.2024р. грошового забезпечення, премії та додаткової винагороди; докази ознайомлення заявника із оскаржуваними наказами командира військової частини НОМЕР_1 №111 від 17.09.2024 року та №145 від 07.10.2024 року; докази відповідності реально вчинених управлінських волевиявлень суб'єкта владних повноважень з приводу застосування до заявника заходів дисциплінарного покарання та з приводу грошового забезпечення заявника у якості військовослужбовця вимогам ч.2 ст.2 КАС України; докази подальшої юридичної долі письмових повідомлень суб"єкта владних повноважень про відсутність заявника за місцем дислокації військової частини без поважних причин, тощо.
2.Копії даної ухвали направити з урахуванням належності до кола суб'єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС.
3.Зобов'язати подати докази до суду протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.
4.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко