Ухвала від 29.01.2025 по справі 320/7011/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2025 року 320/7011/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Скибун К.А.,

представника позивача Копилова В.Ю.

представників відповідачів Пластуна Є.В., Пінчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" до Державної митної служби України, Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА" з позовом до Державної митної служби України, Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі, розглянувши матеріали Міністерства економіки України щодо необхідності внесення змін до назви іноземного виробника, прийняла рішення від 14.09.2023 № АД-557/2023/441-01, яким вирішила у рішенні Комісії від 27.11.2014 № АД-326/2014/4421-06 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну труб безшовних нержавіючих походженням з Китайської Народної Республіки» та рішенні Комісії від 14.12.2020 № АД-469/2020/4411-03 «Про продовження дії антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну труб безшовних нержавіючих походженням з Китайської Народної Республіки» слова та цифри «Zhejiang Longda Stainless Steel Co., Ltd (China, 227 Ruiyang Rd., Songyang County, Lishui City Zhejiang Province)» замінити словами та цифрами «Longda Steel Group Co., Ltd. (№ 227 Ruiyang Rd., Songyang County, Lishui City, Zhejiang, China)».

Під час розгляду справи для повного та всебічного з'ясування усіх обставин виникла необхідність у витребуванні доказів у Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, а саме матеріали Міністерства економіки України щодо необхідності внесення змін до назви іноземного виробника, які були підставою для прийняття рішення від 14.09.2023 № АД-557/2023/441-01.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених документів .

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі належним чином завірені матеріали, що надійшли від Міністерства економіки України про необхідність внесення змін до назви іноземного виробника, які були підставою для прийняття рішення від 14.09.2023 № АД-557/2023/441-01.

Витребувані документи надати у строк до 01.03.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
124776315
Наступний документ
124776317
Інформація про рішення:
№ рішення: 124776316
№ справи: 320/7011/24
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.07.2025)
Дата надходження: 24.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.04.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
05.09.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
07.10.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
31.10.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
25.11.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
19.12.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
29.01.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
06.03.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.04.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
02.07.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Київська митниця
Відповідач (Боржник):
Державна митна служба України
Київська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця
позивач (заявник):
ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛС УКРАЇНА"
Позивач (Заявник):
ТОВ "СТІЛС УКРАЇНА"
представник відповідача:
Пінчук Олександр Іванович
представник позивача:
Крісак Марина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШИШОВ О О