про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2025 року м. Київ Справа № 320/3403/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя , у якому просить суд
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2024 року про визнання такими, що не відповідають вимогам, установленим Законом України «Про Вищу раду правосуддя», документи ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2024 року № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.
В позовній заяві позивач вказує, що 10 грудня 2024 року з метою участі у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя подавав заяву та документи, перелік яких визначено статтею 8 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». 24 грудня 2024 року на електронну адресу надійшло повідомлення про припинення участі у конкурсі з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2024 року № 2 за підписом голови конкурсної комісії Буроменського М. Та, оскільки вказаний файл не містив кваліфікованого електронного підпису 25 грудня 2024 року позивач додатково звернувся до голови конкурсної комісії із запитом на доступ до публічної інформації, у якому серед іншого просив надати рішення конкурсної комісії та пояснення стосовно причин невідповідності поданих документів вимогам закону. 30 грудня 2024 року позивач отримав лист-відповідь голови конкурсної комісії Буроменського М., яким підтверджено факт припинення моєї участі у конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя. До відповіді долучено копію витягу з протоколу засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2024 року № 2. З Протоколу № 2 члени конкурсної комісії встановили, що кандидат ОСОБА_1 отримав вищу юридичну освіту ступеня спеціаліста у 2008 році (диплом серія НОМЕР_1 від 30 червня 2008 року) та дійшли висновку про відсутність у ОСОБА_1 стажу професійної діяльності у сфері права, який є необхідним для призначення (обрання) на посаду члена Вищої ради правосуддя.
ОСОБА_1 вважає, що члени конкурсної комісії не мали права застосовувати за аналогією закону норми частини сьомої статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як і аналогію закону в цілому, помилково кваліфікували наявність правової прогалини та вийшли за межі наданих повноважень в частині права на застосування аналогії закону, оскільки суб'єктом застосування аналогії закону є виключно суд. Члени конкурсної комісії не мала права на застосування практики Полтавського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/4712/19 з метою ухвалення рішення щодо визначення наявності чи відсутності у нього стажу професійної діяльності у сфері права. Наполягає, на тому, що члени конкурсної комісії ухвалили рішення про відсутність у позивача станом на 30 червня 2007 року вищої освіти за відсутності в Законі України «Про Вищу раду правосуддя» будь-яких установлених обмежень щодо рівня вищої освіти, чим унеможливили подальшу участь в конкурсі на посаду члена Вищої ради правосуддя, конкурсна комісія довільно встановила вимоги до особи, яка може бути призначена (обрана) на посаду члена Вищої ради правосуддя, незважаючи на відсутність в Законі України «Про Вищу раду правосуддя» формулювання «повна вища освіта».
Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про вищу раду правосуддя" обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, на основі принципів верховенства права, професійності, публічності, політичної нейтральності.
Згідно п.п. 10, 13, 14, 17 ст. 9 Закону України "Про вищу раду правосуддя" для здійснення Президентом України призначення члена Вищої ради правосуддя на веб-сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України розміщується оголошення про проведення конкурсу на посаду члена Вищої ради правосуддя.
Президент України затверджує положення про проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя та утворює конкурсну комісію.
Конкурсна комісія розглядає визначені частиною першою статті 8 цього Закону документи осіб, які претендують на участь у конкурсі з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, і приймає рішення щодо відповідності документів кандидатів вимогам, установленим цим Законом.
Особи, які претендують на участь у конкурсі з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, стосовно яких конкурсною комісією на основі поданих документів прийнято рішення щодо невідповідності вимогам, встановленим цим Законом, припиняють участь у конкурсі.
Конкурсна комісія подає на розгляд Президентові України список кандидатів, рекомендованих для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, разом із довідками про результати спеціальної перевірки кандидатів, висновками Етичної ради, а також документами, поданими кандидатами.
За ст. 16 Закону України "Про вищу раду правосуддя" Президент України за результатами проведеного конкурсу видає указ про призначення членів Вищої ради правосуддя.
Указом Президента України від 20 листопада 2024 року № 775/2024 затверджено Положення Про проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя (далі - Положення).
Згідно пункту 2 Положення, конкурсна комісія уповноважена здійснювати забезпечення проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя.
Персональний склад конкурсної комісії затверджує Президент України (аб. 2 п. 3 Положення).
Згідно п. 5 Положення рішення конкурсної комісії приймаються шляхом відкритого голосування більшістю голосів від її складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписують голова та секретар конкурсної комісії. Інформація про рішення конкурсної комісії розміщується Офісом Президента України на вебсайті Офіційного інтернет-представництва Президента України.
Відповідно до п. 9 Положення конкурс проводиться у такі етапи: 1) оголошення про проведення конкурсу, подання документів особами, які претендують на участь у конкурсі; 2) розгляд поданих документів та прийняття рішення щодо відповідності документів кандидатів вимогам, установленим Законом України "Про Вищу раду правосуддя"; 3) проведення у порядку, передбаченому Законом України "Про запобігання корупції", спеціальної перевірки щодо кандидата, стосовно якого прийнято рішення щодо відповідності вимогам, установленим Законом України "Про Вищу раду правосуддя"; 4) надсилання копій документів кандидата та висновку про результати спеціальної перевірки до Етичної ради, яка діє відповідно до Закону України "Про Вищу раду правосуддя", для надання конкурсній комісії висновку щодо відповідності кожного кандидата критеріям професійної етики та доброчесності, а також для надання списку кандидатів, рекомендованих для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя. Зазначений список має містити кількість кандидатур, яка щонайменше вдвічі перевищує кількість вакантних посад членів Вищої ради правосуддя, призначення на які здійснюється Президентом України; 5) проведення співбесіди з кандидатом, який пройшов спеціальну перевірку та включений до списку кандидатів, рекомендованих Етичною радою для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя; 6) складення списку кандидатів, рекомендованих для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, та подання такого списку на розгляд Президентові України.
Згідно п. 11 Положення конкурсна комісія розглядає документи, подані особами, які претендують на участь у конкурсі, на відповідність вимогам, установленим Законом України "Про Вищу раду правосуддя", та приймає рішення щодо відповідності документів кандидатів таким вимогам. Особи, які претендують на участь у конкурсі, стосовно яких конкурсною комісією на основі поданих документів прийнято рішення щодо невідповідності вимогам, установленим Законом України "Про Вищу раду правосуддя", припиняють участь у конкурсі. Конкурсна комісія не пізніше наступного робочого дня після прийняття рішення забезпечує розміщення на вебсайті Офіційного інтернет-представництва Президента України списку осіб, які відповідають вимогам, установленим Законом України "Про Вищу раду правосуддя", а також повідомляє осіб, участь яких у конкурсі припинена, про підстави припинення.
Голова конкурсної комісії не пізніше наступного робочого дня після завершення конкурсу подає на розгляд Президентові України список кандидатів, рекомендованих для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, разом із довідками про результати спеціальної перевірки кандидатів, висновками Етичної ради, а також документами, поданими кандидатами (п. 14 Положення).
Відтак, повноваження членів конкурсної комісії визначені згаданим вище п. 9 Положення, Голова конкурсної комісії подає на розгляд Президентові України список кандидатів, рекомендованих для призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя, Президент України за результатами проведеного конкурсу видає указ про призначення членів Вищої ради правосуддя.
Предметом спору є пункт 2 рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2024 року про визнання такими, що не відповідають вимогам, установленим Законом України «Про Вищу раду правосуддя», документи ОСОБА_1 , оформлене протоколом засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2024 року № 2.
Суддя відповідно зазначає, що згідно ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Та, в даній позовній заяві позивач вказує третю особу Президента України Зеленського Володимира Олександровича при цьому не зазначаючи виклад обставин та саме яким чином рішення в даній справі щодо оскарження протоколу (рішення) конкурсної комісії вплине на права та інтереси Президента України.
Суддя зазначає позивачу, що в силу ч.3 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Тобто, особа, яка звертається до суду з клопотанням про залучення третьої особи має навести обґрунтування необхідності задоволення клопотання, в якому зазначити на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вказане є передумовою для прийняття судом відповідного рішення.
Натомість як в позовній заяві відсутні будь-які обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третьої особи Президента України, на чиї стороні виступає третя особа, належного клопотання не подано, так і не вказано, на які права чи обов'язки вказаної третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву із наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Також суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- надати уточнену позовну заяву із належним обґрунтуванням обставин щодо зазначення у позові третьої особи Президента України, із зазначенням на які права та інтереси вплине рішення суду у даній справі враховуючи предмет спору;
- обґрунтоване клопотання щодо необхідності залучення третьої особи Президента України із зазначенням на які права та інтереси вплине рішення суду у даній справі враховуючи предмет спору.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з добору кандидатів для здійснення Президентом України призначення членів Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І.І.