про відмову у задоволенні клопотання
29 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8552/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-
Адвокат Кукарека Катерина Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить суд:
1. Визнати незаконною та скасувати доповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.10.2024 р. з приводу відсутності у Позивачки права на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі батька ОСОБА_2 .
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не подачі МОУ висновку, щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю її батька ОСОБА_3 та відповідних додатків.
3. Зобов'язати Міністерство оборони України як головного розпорядника бюджетних коштів здійснити виділення ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів для виплатити ОСОБА_1 одним платежем одноразової грошової допомоги у повній сумі 15000000,00 грн.
4. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 після надходження коштів від головного розпорядника здійснити виплату ОСОБА_1 одним платежем одноразової грошової допомоги у повній сумі 15000000,00 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Справу призначено до підготовчого засідання на 30 січня 2025 року на 09:30 год.
29 січня 2025 року від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2025 року на 09:30 год. у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника Міністерства Оборони України.
При вирішенні поданої заяви, суд керується таким.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зазначена норма, в частині строку подання заяви, створена насамперед для організації забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу представника відповідача 1, що клопотання про проведення відеоконференції надійшло до суду через систему «Електронний суд» 28.01.2025 року о 17:37 год. (після закінчення робочого часу), а зареєстрована 29.01.2025 року (вх.№3015/25), а саме за один день до дати проведення засідання, тобто з порушенням строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЯ. М. Калинич