28 січня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7886/24
15:30
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Скраль Т.В.
при секретарі Куля Т.Т.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 - не з'явився,
представник позивача - Жук Юрій Миколайович,
відповідач 1: Державна міграційна служба України - представник Радь Олександр Іванович,
відповідач 2: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - представник Радь Олександр Іванович,
відповідач 3: Державне підприємство "Документ" - представник Грабчак Єлизавета Вікторівна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача 1 в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства “ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 січня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 29 січня 2025 року.
27 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника Жука Юрія Миколайовича звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі щодо відмови та несвоєчасної передачі, доставки та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ); 2) зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; 3) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»; 4) зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі; 5) зобов'язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 04.04.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
06 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання.
23 грудня 2024 року представником Державної міграційної служби України подано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.
Представник відповідачів 1,2 у судовому засідання клопотання у повному обсязі.
Представник відповідача 3 у судовому засідання клопотання у повному обсязі.
Розглянувши клопотання про передачу справи за підсудністю, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідачами в даній справі визначено Державну міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДРПОУ 37508470), Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а», код ЄДРПОУ 37809328), Державне підприємство «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, код ЄДРПОУ 32735236).
Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ».
Відтак, характер спірних правовідносин та статус їх учасників дає підстави стверджувати, що відповідно до положень статті 25 КАС України саме позивачу належить право вибору суду для розгляду справи.
Таким чином, позивач, звертаючись до Закарпатського окружного адміністративного суду, обрав територіальну підсудність за місцезнаходженням одного із відповідачів, а саме за місцезнаходженням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.
Суд зазначає, що позов у даній справі пред'явлено позивачем до адміністративного суду з дотриманням правил територіальної підсудності, дана справа за обраною позивачем альтернативною територіальною підсудністю підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, а тому у задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України про передачу справи необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 25-27,29, 243-248, 294 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання Державної міграційної служби України про передачу справі за підсудністю від 23.12.2024 року -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяТ.В.Скраль