про повернення позовної заяви
29 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/24429/24
категорія 102010000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду його заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги;
- зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги, підстави взяття на облік (що передбачено п.21 Правил);
- визнати протиправними вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо необхідності надати для нього документи, які перелічено (викладено) на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №26/4544;
- зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради утриматися від протиправних дій, зокрема щодо вимог про необхідність надання документів про що викладено на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №36/4544, перешкоджання здійснення його прав.
Ухвалою суду від 17.12.2024 відмовлено у відкритті частини позовних вимог:
- визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо розгляду його заяви від 09.10.2023 та ненадання відповіді з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги;
- зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмову відповідь з повідомленням відповідно дати взяття на облік, виду і номера черги, підстави взяття на облік (що передбачено п.21 Правил).
Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду нової уточненої позовної заяви (та її копій з додатками відповідно до кількості учасників справи) із формулюванням змісту позовних вимог відповідно вимог до ч.1 ст.5 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від 17.12.2024 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 направив до суду уточнений адміністративний позов, в якому позивач знову ж таки просить:
- визнати протиправними бездіяльність та дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання для нього письмової відповіді з повідомленням дати взяття на облік або підстави у відмовленні взяття на квартирний облік;
- зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмово відповідь з повідомленням дати взяття на облік, виду і номера черги, склад сім'ї, підстави взяття на облік, а в разі відмови у взятті на облік - підстави відмови;
- визнати протиправними вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання переліку документів із шістнадцяти пунктів для взяття на квартирний облік зі збереженням часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи, про що вказано на стор.3 абз.7, ст.4 та вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо надання переліку документів для формування облікової справи, про що зазначено на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №36/4544;
- зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради утриматися від протиправних вимог (протиправних дій) щодо надання документів вказаних у листі відповідача від 10.10.2024 №36/4544.
Розглянувши поданий позивачем уточнений адміністративний позов, суд вважає його такими, що не усуває недоліків поданої позовної заяви, зважаючи на таке.
Слід відмітити, що ухвалою від 17.12.2024 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області в частині позовних вимог щодо протиправності дій відповідача щодо розгляду його заяви та ненадання відповіді, зобов'язання вчинити кореспондуючі дії.
Відповідно до відомостей з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позивачем не оскаржувалась.
З огляду на наведене, підстави для повторного розгляду вимог позивача про визнання протиправними бездіяльність та дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання для нього письмової відповіді з повідомленням дати взяття на облік або підстави у відмовленні взяття на квартирний облік відсутні.
Щодо позовних вимог в частинні визнання протиправними вимоги виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо ненадання переліку документів із шістнадцяти пунктів для взяття на квартирний облік зі збереженням часу перебування на квартирному обліку за місцем роботи, про що вказано на стор.3 абз.7, ст.4 та вимоги щодо надання переліку документів для формування облікової справи, про що зазначено на сторінці 5 листа відповідача від 10.10.2024 №36/4544, суд зазначає наступне.
Законодавством розмежовано поняття «дії» та «бездіяльність» суб'єктів владних повноважень.
Суддя зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.
Дії суб'єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.
Отже, невиконання суб'єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб'єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб'єкта владних повноважень у розумінні ст.5 КАС України.
При цьому, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини 1 ст.4 КАС України).
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, судом було зазначено позивачу, що передумовою звернення до адміністративного суду із позовом є прийняття суб'єктом владних повноважень рішення стосовно позивача, що призвело до порушення його прав, свобод та інтересів.
При цьому, інформаційний лист виконавчого комітету від При цьому, інформаційний лист виконавчого комітету від 10.10.2024 №36/4544 не відповідає визначенню рішення суб'єкта владних повноважень. 10.10.2024 №36/4544 не відповідає визначенню рішення суб'єкта владних повноважень.
Аналогічні висновки викладені у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі №240/5489/24.
Отже, позивачем не дотримано вимог щодо зазначення обставин існування спору між ним та відповідачем для вирішення якого може бути відкрите провадження в адміністративній справі.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що недоліки позовної заяви позивач належним чином не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позов підлягає поверненню позивачеві.
Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відкладалось у зв'язку з перебуванням головуючої судді у відпустці в період з 13.01.2025 по 27.01.2025.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Панкеєва