29 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/1802/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у даній справі.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Згідно зі статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, позивачем до заяви не додано доказів надсилання (вручення) її примірника іншому учаснику справи (відповідачу), хоча вона стосується питання, пов'язаного з виконанням судового рішення.
Неповідомлення іншої сторони про подану заяву унеможливлює її розгляд по суті.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
До того ж, у тексті заяви позивач посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, хоча розгляд даної справи здійснювався за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293 - 297 КАС України.
Суддя Н.М. Майстренко