28 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/10718/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідок Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/3 і №5.0-29/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії за віком державного службовця на підставі довідок Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/3 і №5.0-29/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, починаючи з 26.01.2024 та здійснити відповідну виплату пенсій.
В обґрунтування позову вказує, що до заробітку для обчислення пенсії включаються не тільки посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років, а й інші виплати, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Надані ним довідки від 26.01.2024 №5.0-29/3 і №5.0-29/1 відповідають вимогам, визначеним постановою правління Пенсійного Фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» №1-3 від 17.01.2017. Всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами його заробітної плати, з якої сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру моєї пенсії. На всі види оплати праці, включені в довідки, нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Позивач вважає, що невраховуючи під час розрахунку середнього заробітку для обчислення розміру належної пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» всі складові заробітної плати, ГУ ПФУ в Житомирській області діяло з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення. У позові позивач вказує, що іншого порядку для захисту мого права на пенсію, крім судового, не існує, тому звертаюсь до суду з метою ефективного захисту моїх прав, свобод, інтересів.
Суддя своєю ухвалою від 06.06.2024 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила спрощене позовне провадження та зобов'язала Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду у термін, протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справ позивача
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 31.07.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує, що з 01.01.2024 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України 29.12.2023 № 1409 «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році» (далі - Постанова № 1409), якою затверджено Схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням сімей і рівнів посад, юрисдикції та типів державних органів у 2024 році та Перелік типових посад державної служби в межах рівнів посад. Пунктом 10 Прикінцевих положень Закону № 3460-IX установлено, зокрема, що у 2024 році оплата праці державних службовців здійснюється на основі класифікації посад. Складові заробітної плати державних службовців державних органів, які провели класифікацію посад державної служби та умови оплати праці державних службовців у державних органах, що не провели кваліфікацію посад державної служби, визначені пунктами 12, 13 Прикінцевих положень Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2024 рік» (далі - Закон № 3460-IX). Згідно з п. 12 Прикінцевих положень Закону № 3460-IX норми Закону України «Про державну службу» щодо умов та порядку оплати праці державних службовців застосовуються в частині, що не суперечить Закону № 3460-IX. Однак, на даний час відповідної постанови щодо порядку обчислення пенсій, призначених на умовах Закону України «Про державну службу», з урахуванням змін в оплаті праці державних службовців, затверджених Постановою № 1409, Кабінетом Міністрів України не прийнято. Зауважує, що розмір пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» обчислено згідно з довідкою № 5.0-29/1 та після перерахунку розмір пенсії становить 11113,74 грн (18522,90 грн. х 60%). Просить відмовити у задоволенні позову.
У період із 19.08.2024 по 02.09.2024 та із 17.10.2024 по 30.10.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Клопотання відповідача про долучення доказів надійшло до суду 31.10.2024. До клопотання додано протокол перерахунку пенсії.
Ухвалою суду від 26.11.2024 постановлено залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул.Гоголя, 34, м. Полтава, 36000. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13967927) до участі у справі №240/10718/24, як другого відповідача. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.
Станом на дату розгляду справи, від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відзив на позовну заяву не надходив.
У період із 06.12.2024 по 25.12.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У період із 01.07.2024 по 19.07.2024, із 19.08.2024 по 02.09.2024 та із 17.10.2024 по 30.10.2024 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Сторонами визнається, що ОСОБА_1 із 2014 року перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як отримувач пенсії по інвалідності, що призначена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Встановлено, що 26.01.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про перехід на пенсію за іншим законом (за віком по Закону України "Про державну службу"). (а.с. 66).
До заяви від 26.01.2024 було, зокрема, додано (а.с. 67):
- довідку Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби (а.с. 34).
У довідці вказано: грудень 2023 року; надбавка за інтенсивність - 27589,28 грн; премія місячна 2250,00 грн; разом 29839,28 грн;
- довідку Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (а.с. 13);
У довідці вказано: посадовий оклад - 13633,00 грн; надбавка за ранг (3 ранг) 800,00 грн; надбавка за вислугу років (30%) (за стаж державної служби 41 років) 4089,90 грн; Усього - 18522,90 грн.
Належними доказами підтверджується, що позивачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", при цьому стаж позивача на посадах, віднесених до посад державної служби - 22 роки 10 місяців 22 дні (а.с. 85).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою у якій просив нарахувати та виплатити йому пенсії з урахуванням довідок Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/1 та №5.0-29/3.
Листом від 02.05.2024 №12119-9887/Б-02/8-0600/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що розмір пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" обчислено згідно з довідкою від 26.01.2024 №5.0-29/1 станом на січень 2024 року та після перерахунку розмір пенсії становить 11113,74 грн (18522,90х60%). Додатково повідомило, що відповідно до п. 13-1 Прикінцевих положень Закону №1058, з жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" на умовах, зокрема, Закону України "Про державну службу", у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" №889, виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону.
У листі також зазначено: "Інформуємо, що з 01.01.2024 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України 29.12.2023 № 1409 «Питання оплати праці державних службовців на основі класифікації посад у 2024 році» (далі - Постанова №1409), якою затверджено Схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням сімей і рівнів посад, юрисдикції та типів державних органів у 2024 році та Перелік типових посад державної служби в межах рівнів посад. Пунктом 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-ІХ (далі - Закон № 3460-ІХ) установлено, зокрема, що у 2024 році оплата праці державних службовців здійснюється на основі класифікації посад. Згідно з п. 12 Прикінцевих положень Закону № 3460-ІХ норми Закону України «Про державну службу» щодо умов та порядку оплати праці державних службовців застосовуються в частині, що не суперечить Закону № 3460-ІХ. Однак, на даний час відповідної постанови щодо порядку обчислення пенсій, призначених на умовах Закону України «Про державну службу», з урахуванням змін в оплаті праці державних службовців, затверджених Постановою №1409, Кабінетом Міністрів України не прийнято."
Позивач вважає таку відмову у перерахунку пенсії протиправною, а тому звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 1 статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов'язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.
Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов'язаннями України.
01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон №889), яким врегульовано, в т.ч. питання пенсійного забезпечення державних службовців.
Згідно ст. 90 Закону №889 пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року регулювалися нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 (далі - Закон №3723).
Згідно вимог ч. 1 ст. 37 Закону №3723, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Зі змісту трудової книжки, яка належить позивачу та копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи, вбачається що 26.06.1995 позивачем була прийнята присяга державного службовця та призначено 11 ранг державного службовця.
При призначенні позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" органом Пенсійного фонду враховано наявність у позивача станом на дату звернення із заявою від 26.01.2024 стаж державної служби 22 роки 10 місяців 22 дні.
Належними доказами також підтверджується, що при розрахунку пенсії позивачу, органом Пенсійного фонду України враховано складові, що зазначені у довідці Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/1 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.
Отже, позовні вимоги в цій частині є безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.
Разом з тим, органом Пенсійного фонду України не враховано довідку Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Суд зауважує, що відповідно до копій наказів, що містяться в матеріалах адміністративної справи, у період із 23.01.2024 ( наказ №7/о від 23.01.2024) по 06.02.2024 (наказ №12/о від 06.02.2024, а.с. 80) позивач не займав посад державної служби.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
При цьому абзацом 6 пункту 4 Порядку № 622 визначено, що за бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п'ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
На виконання вимог Порядку № 622 наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750 затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад (далі також - Порядок № 750).
Відповідно до пункту 7 Порядку № 750 довідка для призначення пенсії видається державним органом, в якому працювала особа, відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №622.
Згідно з пунктом 8 Порядку № 750 для отримання довідки подаються такі документи: заява; документ, що підтверджує відсутність в державному органі посади державної служби, ліквідацію державного органу; довідки з архівної установи, в якій зберігаються документи ліквідованих державних органів, або іншого органу (організації, установи), в якому (якій) зберігаються документи про заробітну плату, про розміри посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років на день звільнення з посади державної служби (припинення державної служби), надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації, а також інших виплат за їх наявності - у випадку, передбаченому пунктом 6 цього Порядку.
Суд також звертає увагу, що Постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» (далі також Постанова № 1-3) затверджено такі форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII:
- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);
- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);
- форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Тобто, нормами чинного законодавства встановлено вимоги щодо необхідності подачі довідок для призначення пенсії державного службовця та визначено їх форми.
Зокрема, в додатку 1 Постанови № 1-3 затверджено форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а в додатку 2 - затверджено форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).
Як вже зазначалось судом, пунктом 5 Порядку № 622 передбачає врахування заробітної плати на підставі довідок, виданих на підставі Постанови № 1-3.
Досліджуючи додаток 2 до Постанови № 1-3, судом встановлено, що в примітці * довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби зазначено наступне: «** Виплати (надбавки, місячні премії) зазначаються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.».
Так, судом встановлено, що на момент звернення позивача із заявою про переведення на пенсію державного службовця, останній не працював на посаді державного службовця та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV.
Відтак, враховуючи вимоги абзацу 6 пункту 4 Постанови № 622 та Постанови №1-3 позивачем для переведення його на пенсію державного службовця були подані довідки, де відображено складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що довідка Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/3, відповідає формі, затвердженій правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики, а відтак, має бути врахована при переведенні позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону № 1058-ІV, на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII.
Натомість, відповідач не надав жодного доказу невідповідності вказаної довідки вимогам законодавства щодо форми чи змісту, не навів правових підстав для неврахування такої при обрахунку пенсії державного службовця, чим допустив порушення права позивача на належний розмір пенсії.
Також, суд звертає увагу відповідача, що у випадку сумнівів у правильності наведених у довідках сум пенсійний орган був вправі вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевірити обґрунтованість їх видачі (пункти 4.2, 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1)).
У розрізі викладеного, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області безпідставно не врахувало надані позивачем довідки.
Доказів порушення прав позивача іншим суб'єктом владних повноважень, ніж Головне правління Пенсійного фонду України в Житомирській області, матеріали адміністративної справи не містять.
Окрім того, належними доказами підтверджується, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Доказів, що заяву позивача від 26.01.2024 розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, матеріали справи не містять.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, що підтверджуються належними доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
У зв'язку з відсутністю документально підтверджених судових витрат по даній справі, питання про їх розподіл судом не розглядається.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Частково задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідку Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації від 26.01.2024 №5.0-29/3 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, починаючи з 26.01.2024, з урахуванням здійснених виплат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Лавренчук
28.01.25