29 січня 2025 рокуСправа №160/27518/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі № 160/27518/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
15.10.2024 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 17 червня 2024 року № 0393240708 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 906 852,50 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27518/24. Розглядати справу вирішено за правилами загального позовного провадження.
29.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області копій документів на підставі яких було призначено фактичну перевірку позивача.
29.01.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд судового засідання, призначеного на 29.01.2025 року за відсутності позивача та його представника.
Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання про витребування доказів в письмовому провадженні.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області копій документів, на підставі яких було прийнято наказ від 02.05.2024 року №1283-п про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати інформацію та докази на її підтвердження (доповідну записку, контрольні доручення, листи, тощо) на підставі яких було прийнято наказ від 02.05.2024 року №1283-п про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази необхідно надати (направити) суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська