Ухвала від 23.01.2025 по справі 127/20918/23

Справа № 127/20918/23

Провадження №21-з/801/4/25

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року.

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 подала заяву про роз»яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.204 року у частині порядку повернення та визначення суми та отримувачів надмірно сплаченої застави.

В заяві зазначила, що в зв'язку з неможливістю повернути грошові кошти заявнику через невизначення в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року кому та в яких частинах мають бути вони повернуті наявні підстави для роз'яснення порядку виконання рішення суду.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце апеляційного розгляду повідомлялася належним чином.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні заяви, зазначив про доцільність звернення у даному випадку з клопотанням до суду про повернення суми сплаченої застави заставодавцю, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Ухвалою Віннцького апеляційного суду від 08.10.2024 року змінено розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року та визначено розмір застави у розмірі ста п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі двісті) гривень

Звертаючись до суду із заявою про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024, захисник ОСОБА_5 фактично просить апеляційний суд прийняти рішення про повернення надміру сплачених коштів застави, внесеної у кримінальному провадженні № 12023020010001193 від 08.08.2023 на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року, що свідчить про зміну змісту судового рішення, що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заставодавці можуть звернутися з відповідним клопотанням про повернення надміру сплачених грошових коштів, внесених в якості застави може бути подана безпосередньо до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3