Справа № 740/3512/21
Провадження № 1-кс/740/80/25
28 січня 2025 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12020270080000269 від 23 серпня 2020 року
про надання дозволу на проведення обшуку,
Короткий виклад вимог клопотання
Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку на території господарства та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 22.08.2020 до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про злочин звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , про те, що 22.08.2020 близько 21 год 05 хв він перебував разом зі своєю сім'єю на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . У цей час четверо невідомих осіб через паркан проникли до території вищевказаного господарства, де умисно пошкодили вікна в приміщеннях та автомобіль марки «TOYOTA RAV4», після чого на території подвір'я розлили невідому суміш, яку підпалили, при цьому, погрожували вбивством та вимагали, щоб ОСОБА_5 вирішив грошові питання з особою на прізвище ОСОБА_6 .
Відомості по вказаному факту внесено та зареєстровано слідчим відділенням Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за №12020270080000269 та розпочато досудове розслідування за фактом вимагання з погрозою насильства, вчиненого групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце скоєного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_3 на момент огляду виявлено пошкоджений автомобіль марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , у вигляді розбитого лобового скла, пошкоджень даху, зламаного дзеркала. На капоті автомобіля було виявлено відбитки слідів низу підошви взуття, також на даху, на капоті машини - сліди речовини темно-бурого кольору та невеликий фрагмент тканини помаранчевого кольору. На тротуарній плитці виявлено сліди сажі та деформовану пластикову пляшку з запахом нафтопродуктів. При огляді будинку було виявлено пошкодження вікна у вигляді розбитого скла, де неподалік були дві цеглини, на одній з яких маються залишки фрагментів волокна оранжевого кольору.
23.08.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 22.08.2020 він разом зі своєю родиною знаходився в господарстві за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 21 год 00 хв через вікно будинку він бачив як по території його господарства бігають двоє осіб, які в результаті злочинних дій пошкодили належний йому автомобіль марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , розбивши лобове скло, відбивши бокове праве дзеркало, пошкодили дах автомобіля, фару та ліве крило. В подальшому ці ж особи розбили два віконні склопакети в приміщенні будинку та літньої кухні, вилили посеред двору суміш з нафтопродуктів та підпалили її. Як вказує потерпілий невідомі особи, які перебували на території його господарства, обоє були в масках типу «Балаклава», одягнені в темний одяг. Як указує потерпілий, до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 та його рідний брат ОСОБА_8 , які проживають в с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області, так як він разом з ОСОБА_7 в 2009 році створили ТОВ «Газфаєр Інвест», яке займалось будівництвом газопроводів та водопроводів по всій Україні. Процесом будівництва займався безпосередньо ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 більше займався бухгалтерськими питаннями. Проте з 2018 року відносини між партнерами погіршились і потерпілий продовжив здійснювати господарську діяльність товариства самостійно. Також потерпілий вказує, що рідний брат ОСОБА_7 , ОСОБА_8 04.06.2019 незаконно заволодів обладнанням, яке належало ТОВ «Газфаєр Інвест» і зберігає його вдома у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5, та на суміжній ділянці по АДРЕСА_6, а також у себе вдома за адресою: АДРЕСА_7. Також, у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ймовірно зберігається інше обладнання та деталі, що належать ТОВ «Газфаєр Інвест» та ТОВ «ВБК «Онікс» (де ОСОБА_5 є директором).
Також, як вказує потерпілий, ОСОБА_7 неодноразово погрожував йому та вимагав повернути кошти у розмірі 3 млн грн, і як вважає ОСОБА_5 , що саме брати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 причетні до кримінального правопорушення, яке вчинено відносно нього 22.08.2020. Вважає, що на території господарств, за місцем їх проживання можуть знаходитися особи, які вчинили вказаний злочин, а також речі, якими вони незаконно заволоділи, а саме: дизельна зварювальна станція - «KIPOR» модель KDE280EW; апарати для зварювання нагрітим інструментом встик марки «KamiTech» - KmT 400, заводський номер 444, KmT 400А заводський номер 4062, KmT 250 заводський номер 2934, KmT 250 заводський номер 4071, KmT 315 заводський номер 4043 ; апарати для терморезисторного зварювання марки «KamiTech» - KmT 2000А заводський номер 2886, KmT 2000А заводський номер 3205, KmT 2000А заводський номер 3240, KmT 2000А заводський номер 3325, KmT 2800А заводський номер 3206, KmT 3300А заводський номер 2806; лазерний вимірювач температури марки «Laserliner ThermoSpot» та деталі з'єднувальні з поліетилену литі діаметром 63-1200 мм, генератор бензиновий ForteFG6500E - 2 шт., бензопила марки GCS-450E-1 шт.; дрель ударна Енергомаш ДУ-2195П, 1000 Вт-1 шт.; електрична дрель марки DWTSBM-1020T; терморезисторні фітинги GEORG FISCHER. Також ОСОБА_5 виявив, що на деяких документах знаходиться відтиск печатки ТОВ «Газфаєр Інвест» з видимими ознаками підробки.
З метою встановлення вказаного факту слідчим було винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документів. Висновком експерта № СЕ-19/125-24/14615-ДД від 21.11.2024 встановлено, що у робочому проекті «Строительство подводящего газопровода к с. Владимировка Приазовского района Запорожской области» ТОВ ВБК «ОНІКС», директором якого є потерпілий ОСОБА_5 , на титульній сторінці та сторінці № 6 нанесений не кліше печатки ТОВ ВБК «ОНІКС».
У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , територія господарства якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
Згідно інформації з КП «Ніжинське МБТІ» земельна ділянка вказаного господарства належить ОСОБА_10 .
У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_7 має у власності та користуванні приміщення та будинки за адресою: АДРЕСА_4 , територія господарства якого згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .
За показами ОСОБА_12 , який займає посаду майстра в ТОВ «Газфаєр Інвест» з 2011 року і по теперішній час, ОСОБА_7 вищевказане обладнання товариства тримає у себе в домоволодіннях, які належать на праві власності йому та членам його сім'ї.
Тому, з метою відшукання майна, що було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення і є його предметом, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку на території господарства та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Явка сторін
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді
Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти законне і обгрунтоване рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Не заперечуючи факту вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються, та значення відшукуваних речей для досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність доказів/об'єктивних підстав того, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні господарстві та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та буде досягнена мета проведення обшуку для зазначеного кримінального правопорушення. До клопотання не долучено титульних документів щодо переліку спецівльного майна, що використовується при зварюванні, і яке ймовірно знаходиться за адресою, де заплановано провести обшук. Витяг з Державного реєстру речових права на нерухоме майно щодо адреси, де заплановано провести обшук, датований квітнем 2024 року.
З урахуванням обмеженого обсягу інформації, наданої слідчому судді, та не доведеність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися за вказаною в клопотанні адресою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 12020270080000269 від 23 серпня 2020 року, про надання дозволу слідчим, включеним до складу групи слідчих, на проведення обшуку на території господарства та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_13