Справа № 750/17567/24
Провадження № 3/750/594/25
29 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює статистиком ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
07.12.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: погрожувала фізичною розправою, словесно ображала, принижувала, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона не била свого сина, а виховує його так, як виховували її: коли він її не слухає чи робить щось по-своєму, то вона може вдарити його по сідницях, кричить на нього.
Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333316 від 09.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 ;
-рапорт інспектора ВСОБ УПП в Чернігівській області Світлани Прокопенко, згідно з яким 09.12.2024 о 12 год. 15 хв. до неї звернувся черговий вчитель - заступник директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 спільно з психологом ОСОБА_4 з повідомленням про те, що в ЗЗОС № 29 стосовно учня 2-Б класу ОСОБА_2 можливо вчиняється домашнє насильство. Таку інформацію заступник отримав від класного керівника ОСОБА_5 , а саме: на голові хлопчика було виявлено синець, про що повідомив при огляді медик ОСОБА_6 . Також психолог завітала до класу та помітила на обличчі сліди від синців. На запитання звідки синці, хлопчик відповів, що його б'є дядя ОСОБА_7 , але при спілкуванні з матір'ю остання повідомила, що так виховує хлопчика, інколи НОМЕР_2 . При спілкуванні з матір'ю остання постійно говорила, що її так виховували;
-письмові пояснення ОСОБА_5 , яка показала, що 09.12.2024 вона прийшла на роботу о 08:00 год. і помітила в учня ОСОБА_2 синці на голові. Вона звернулась до медсестри гімназії ОСОБА_6 , до психолога ОСОБА_4 та до заступника з виховної роботи ОСОБА_3 . На її запитання хлопчик відповів, що на вихідних вони з мамою їздили у село, де не було світла, і він забився у темряві;
-письмові пояснення ОСОБА_4 , яка показала, що 09.12.2024 до неї звернулась керівник 2-Б класу ОСОБА_5 , яка повідомила, що помітила синці на обличчі учня 2-Б класу ОСОБА_2 . Вона завітала до класу, де перебував цей учень, та, оглянувши його, помітила на обличчі сліди він синців жовтуватого кольору. На запитання про те, звідки у нього синці, дитина відповіла, що його б'є дядя Серьожа, який з ним проживає, за те, що він його не слухається, погано виконує письмові домашні завдання. Про цей випадок вона одразу повідомила заступника директора з виховної роботи ОСОБА_3 ;
-письмові пояснення ОСОБА_6 , яка показала, що зранку 09.12.2024 до неї звернулась класний керівник 2-Б класу ОСОБА_5 з повідомленням про те, що у дитини з її класу ОСОБА_2 на обличчі синець. На запитання звідки у нього синець дитина повідомила, що його бив дядько, який проживає разом з ним і його мамою у квартирі; б'є за те, що він погано пише. Про цей випадок вона повідомила адміністрацію гімназії;
-письмові пояснення ОСОБА_3 , яка показала, що 09.12.2024 до неї звернулась учитель 2-Б класу ОСОБА_5 щодо поведінки її учня ОСОБА_2 , який, за словами останньої, останнім часом постійно грається у телефоні, виходить з ним до вбиральні і довго не повертається до класу на урок. Також, ОСОБА_5 зазначила, що помітила на голові у ОСОБА_8 синці і попросила розібратися в ситуації. Під час розмови з ОСОБА_8 щодо його поведінки на уроках вона також помітила на голові в учня синці і поцікавилась причиною їх виникнення. Хлопець повідомив, що його б'є вдома дядя ОСОБА_7 за погане виконання завдань з письма. Невдовзі до неї звернулась з цією ж інформацією психолог гімназії ОСОБА_4 . Про цей випадок вона повідомила інспектора СОБ ОСОБА_9 , зареєструвала цю інформацію на лінії 102. До гімназії була викликана мати ОСОБА_2 ; також звернення було зареєстровано в журналі реєстрації фактів домашнього насильства;
-заява від заступника директора Чернігівської гімназії № 29 ОСОБА_3 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.12.2024, відповідно до якої остання просить провести перевірку за фактом виявлення синців на тілі (голові) учня 2-Б класу ОСОБА_2 , який навчається в Чернігівській гімназії № 29; на її думку, вдома стосовно ОСОБА_8 вчиняється домашнє насильство; просить притягнути винних до відповідальності;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано спілкування з ОСОБА_1 і вчителями школи. ОСОБА_1 визнала, що виховує сина, застосовуючи фізичне насильство;
-електронний рапорт, згідно з яким 09.12.2024 о 16:10 надійшло повідомлення від заступника директора Чернігівської гімназії № 29 зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Соборності, 9, м. Чернігів, класним керівником було виявлено у восьмирічної дитини ОСОБА_2 синці на тілі;
-копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 22.11.2017, згідно з яким матір'ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ;
-характеристика від 10.12.2024 щодо учня 2-Б класу Чернігівської гімназії № 29 ОСОБА_2 , позитивна. Окрім того, у ній зазначено, що мати хлопчика ОСОБА_1 піклується про сина, завжди на зв'язку з класним керівником та вихователем.
Окрім того, до протоколу додано письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , датовані 09.12.2024, які ніким не підписано, тому не приймаються судом до уваги.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час учинення правопорушення), передбачено відповідальність в тому числі за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).
Досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують заподіяння малолітній дитині ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Особисто ОСОБА_2 в судовому засіданні та при спілкуванні з педагогами в школі, що зафіксовано відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейської, визнала факти домашнього насильства, неправильно розуміючи їх як належне виховання.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час учинення правопорушення), як вчинення домашнього насильства.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан; відсутність обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час учинення правопорушення) і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Б.В. Крапивний