Справа № 747/660/24
Провадження 1-кп/731/16/25
29 січня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270260000214 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
Прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із зазначеним клопотанням.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2025 року задоволено подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання та направлено зазначене клопотання на розгляд до Варвинського районного суду Чернігівської області.
Справа надійшла до Варвинського районного суду Чернігівської області та розподілена судді ОСОБА_1 15 січня 2025 року.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено клопотання до розгляду на 29 січня 2025 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 12014270260000214 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом того, що в ніч на 13 жовтня 2014 року невідома особа викрала з гаража, орендованого в редакції газети «Трибуна хлібороба», службовий автомобіль ВАЗ 2104, днз НОМЕР_1 2002 року випуску, 7 ящиків ксероксного паперу, 4 зимових шини до автомобіля, несправний системний блок комп'ютера, які належали Управлінню ПФУ в Талалаївському районі.
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте до теперішнього часу не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Повідомлення про підозру не складалось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Оскільки на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне, то існують відповідні правові підстави для закриття зазначеного кримінального провадження.
Прокурор письмовою заявою клопотання підтримав та наполягав на закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла юридична особа - Головне управління ПФУ в Чернігівській області свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку належним чином. Заперечень щодо вказаного клопотання до суду не надходило.
Суд, з'ясувавши позицію прокурора та доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ніч на 13 жовтня 2014 року невідома особа викрала з гаража, орендованого в редакції газети «Трибуна хлібороба», службовий автомобіль ВАЗ 2104, днз НОМЕР_1 2002 року випуску, 7 ящиків ксероксного паперу, 4 зимових шини до автомобіля, несправний системний блок комп'ютера, які належали Управлінню ПФУ в Талалаївському районі.
До теперішнього часу особу, яка незаконно заволоділа транспортним засобом та іншими речами, не встановлено. З дня вчинення злочину минуло більше десяти років.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до редакції КК України від 11 липня 2014 року, яка була чинна на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачала міру покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Тобто, згідно зі ст. 12 КК України, вищевказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Обмежень, встановлених у ч. 5 ст. 49 КК України, у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Як убачається з клопотання прокурора та копії матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити не вдалося, повідомлення про підозру не складалось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12014270260000214, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2014 року, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що слід закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта слід віднести за рахунок держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 100, 284, 395 КПК України, на підставі ст. 12, 44, 49 КК України, суд -
Клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270260000214 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270260000214 від 13 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Витрати на залучення експерта віднести за рахунок держави.
Речові докази: замок з ключем, рештки скла та недопалок білого кольору, які зберігаються в Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1