Справа № 766/25548/21
н/п 2-о/766/81/25
21.01.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Зуб І.Ю.,
за участю секретаря Федорова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дар'ївська сільська рада Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ 04401374, адреса: 75032, Херсонська обл., Херсонський р-н., с. Дар'ївка, вул. Соборна, б.68-А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
Заявник звернувся до суду із даною заявою, в які просить встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС - ІІ- 20-88 від 14.06.1995року, виданого на підставі рішення сесії скликання Федорівської сільської Ради народних депутатів від 31.03.1995 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 88, який виданий на ім'я « ОСОБА_1 ».
Заява мотивована таким. При видачі вказаного акту власності зроблено помилку зазначенні власника майна.
17.12.2021 року ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Після відновлення процесуальної роботи суду та підтвердження наявності справи, розгляд продовжено.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви з підстав, зазначених в заяві, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з'явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.
Паспорт Громадянина України НОМЕР_3 , виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС - ІІ- 20-88 від 14.06.1995року, виданий на підставі рішення сесії скликання Федорівської сільської Ради народних депутатів від 31.03.1995 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 88, виданий на ім'я « ОСОБА_1 ». В акті вказано, що земельна ділянка розташована на території Федорівської сільської ради народних депутатів «СТ «Ветеран». Землю передано для садівництва та городництва. (оригінал оглянуто в судовому засіданні)
Відповідно до договору № 12 від 15.05.1995 року ОСОБА_1 прийнято в члени ст «Ветеран» та закріплено садову ділянку. (оригінал оглянуто в судовому засіданні)
Враховуючи викладене, беручі до уваги пояснення заявника, досліджені , суд дійшов висновку про наявність помилки в зазначенні власника, яка зроблена в Державному акті на право приватної власності на землю ХС - ІІ- 20-88 від 14.06.1995року.
Наведена помилка позбавляє заявника права належним чином оформити державну реєстрацію прав на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Отже, прізвище заявника у свідоцтві про право власності, паспорті громадянина України відрізняються, що викликає у заявника труднощі у реалізації її права власності. Вказані обставини виникли в насідок допущення помилок в написанні найменування заявника.
За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю І-ХС № 022472.
Судові витрати по справі, суд покладає на заявника відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС - ІІ- 20-88 від 14.06.1995року, виданого на підставі рішення сесії скликання Федорівської сільської Ради народних депутатів від 31.03.1995 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 88, який виданий на ім'я « ОСОБА_1 ».
Судові витрати не відшкодовуються.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без учасників справи до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяІ. Ю. Зуб