Справа № 954/685/24
Номер провадження 2/954/183/25
про заочний розгляд справи
29 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.
У судове засідання позивач, його представник не з'явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надала, про причину неявки до суду не повідомила.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не надала, враховуючи, що в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-
Розглянути справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяВ.О. Каневський