Справа № 584/933/24
Провадження № 2/584/114/25
Іменем України
28.01.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області померла її рідна тітка по лінії матері - ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована одна в с. Харівка Путивльського району Сумської області, від її імені сільською радою заповіт не посвідчувався.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,62 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Як спадкоємець померлої ОСОБА_3 за законом другої черги за правом представлення матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Оріхівка Путивльського району Сумської області, в травні 2024 року позивач звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини, а також відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлою.
В зв'язку з відсутністю документів, підтверджуючих родинні відносини позивача та ОСОБА_3 , просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, є її рідною тіткою.
Крім того, посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку тим, що є людиною, необізнаною зі спадковим законодавством, а також у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів, тобто з поважних причин, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_3 тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, витрати по справі просила покласти на неї.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій справу просив розглядати без участі його представника, позов визнав. Про правові наслідки такого рішення обізнаний.
В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши надані докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті була зареєстрована одна в с. Харівка Путивльського району Сумської області, заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався (а.с. 15, 30).
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.05.2024, після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Фесенко А.О. було заведено спадкову справу № 82/2024 від 20.05.2024 (а.с. 18).
Підтверджено фотокопіями відповідних свідоцтв, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , позивач по справі, матір'ю якої є ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_6 (а.с. 7, 8).
Відповідно до листа Державного архіву Сумської області від 03.06.2024 № К-83, у метричних книгах Вознесенської церкви м. Путивль Путивльського повіту Курської губернії за 1916-1918 роки відомостей про народження ОСОБА_7 немає, книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Пилівка, с. Воронівка Путивльського району Сумської області за 1919-1921 роки на зберігання до Державного архіву Сумської області не надходили та їх місцезнаходження невідоме, тому підтвердити факт народження ОСОБА_7 немає можливості (а.с. 10).
З фотокопії посвідки про шлюб від 13.02.1938 № 4 вбачається, що 13.02.1938 вступили в шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Оріхівка Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 14).
З фотокопії свідоцтва про народження від 24.12.1976 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пилівка Путивльського району Сумської області народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 9).
Відповідно до листа Державного архіву Сумської області від 23.01.2019 № К-3, у метричних книгах Покровської-Кам'яної церкви м. Путивль (до приходу якої відносилось с. Пилівка) Путивльського повіту Курської губернії за 1916-1919 роки відомостей про народження ОСОБА_7 немає (а.с. 11).
З архівного витягу від 14.03.2018 № Чм-5 запису акту про шлюб № 3 вбачається, що 05.02.1941 складено акт про шлюб « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 » (а.с. 13).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , кожен окремо, суду показали, що ОСОБА_3 , яка померла у 2007 році, є рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла у 2000 році, матері позивача, а також є рідною тіткою позивача.
Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.
Таким чином, виходячи з досліджених доказів в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою позивача по справі, а документи, підтверджуючі їх родинні відносини, не збереглися та відновити їх неможливо.
Як вбачається з постанови приватного нотаріуса від 21.05.2024 № 102/02-31 позивачу, як спадкоємцю другої черги за правом представлення, було відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини та не підтвердженням родинних відносин померлою (а.с. 17).
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Будучи спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідної тітки - ОСОБА_3 за правом представлення матері ОСОБА_4 , позивач в той же час пропустила строк для прийняття спадщини після її смерті з поважних причин, спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі заяви позивача, інші особи, в тому числі і територіальна громада на спадкове майно не претендують, тому наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для задоволення позову.
Судові витрати по справі не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 1262, 1266, 1272 ЦК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, є рідною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 .
3. Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті рідної тітки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мазівка Путивльського району Сумської області, - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв