Справа № 591/709/25 Провадження № 3/591/300/25
29 січня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером зі страхування ПАТ «Оранта»
за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно протоколу, ОСОБА_1 04 січня 2025 року, близько 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків передбачених передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_1 за місцем мешкання перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим не могла створити належний догляд за малолітньою, чим створила загрозу для життя та здоров'я дитини та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За цим фактом 05 січня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 603348 (а.с. 1).
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копіями особистих документів.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, незначний дохід, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та чоловік якої військовослужбовець, який вважається зниклим безвісти під час виконання бойового завдання, суд вважає, що є підстави для її звільнення від відповідальності за малозначністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов