Справа № 523/530/25
Номер провадження 3/523/580/25
"27" січня 2025 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП,
27.12.2024 року о 12 годині 18 хвилині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chrysler» держномер НОМЕР_1 біля будинку 28 по вулиці Балківська дорога в місті Одесі, а після зупинки на вимогу поліцейського вживав алкогольний напій до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Зафіксовано на відеореєстратор 70 маі №233765, 471640.
Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.10є «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 при складенні 27.12.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення, письмових заперечень до протоколу не мав, про що є відповідна відмітка.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 20.01.2025 року та 27.01.2025 року не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був своєчасно та належним чином повідомлений працівниками поліції та судом за допомогою виклику на сайті судової влади.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 навмисно не з'явився до суду, не повідомив про причини неявки, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.
При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206307 від 27.12.2024 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.
Слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 27.12.2024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на три роки.
Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 27.01.2025 року.
У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на три роки, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: