Ухвала від 29.01.2025 по справі 505/248/25

Справа № 505/248/25 Провадження 1-кп/505/587/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря судових засідань ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні усно заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою заяву тим, що прокурор не може брати участь у судовому засіданні, так як він йому не довіряє. Вважає, що прокурор підчас проведення досудового слідства вводив його в оману чим порушував його права.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Котовського міськрайонного суд Одеської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч., 2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Стаття 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Даний перелік обставин є вичерпний.

У своїй усній заяві ОСОБА_4 посилається на те, що він не довіряє прокурору, оскільки прокурор підчас проведення досудового слідства вводив його в оману чим порушував його права.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди ОСОБА_4 з діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора та ґрунтується на його припущеннях.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя