Справа № 504/3982/24
Номер провадження 1-кп/504/444/25
29.01.2025 рокус-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42024164690000031 від 18.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садки-Строївка Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
старший матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу на посаді водія-хіміка взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів для себе та з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення тяжкого злочину, при невстановлених обставинах у невстановлений судом день та час, але не пізніше 26.04.2024 незаконно придбав: корпус ручної осколкової гранати ОНО-1 який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у полімерному корпусі та належить до вибухових речовин; запал типу AF 11, який є засобом підриву та належить до бойових припасів, які конструктивно сумісні, безперешкодно з'єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гаранту GHO-1, яка належить до бойових припасів; корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини у металевому корпусі та належить до вибухових речовин; корпус ручної осколкової гранати РГ-42, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин; два запали типу УЗРГМ, які є засобами підриву і належить до бойових припасів та конструктивно сумісні, безперешкодно з'єднуються між собою і в сукупності утворюють ручну осколкову гаранту Ф-1 та ручну осколкову гранату РГ-42, які належать до бойових припасів; чотириста сімдесят патронів, які є бойовими приписами виготовлені промисловим способом - патронами калібру 5,45 мм («5,45 х 39») призначеними до 5,45 мм автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 і іншої нарізної вогнепальної зброї також калібру та почав зберігати. Після чого, 26.04.2024 приблизно з 15 год. 38 хв. до 17 год. 20 хв., більш точного часу судом не встановлено, перевіз вищезазначені предмети на транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , до адреси: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, старший матрос ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 26.04.2024 з 17 год. 04 хв. до 17 год. 34 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у нежитловій будівлі, а саме на станції технічного обслуговування автомобілів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 13 000 гривень - корпус ручної осколкової гранати GHO-1, запал типу АF 11, які утворюють ручну осколкову гаранту GHO-1корпус ручної осколкової гранати Ф-1, корпус ручної осколкової гранати РГ-42, два запали типу УЗРГМ, які сукупності утворюють ручну осколкову гаранту Ф-1 та ручну осколкову гранату РГ-42, чотириста сімдесят патронів, 5,45 мм («5,45 х39»), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаного діяння, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим стороною обвинувачення обставинам, вказав, що являється військовослужбовцем, в 2022 році познайомився з гр. ОСОБА_6 , який просив, привезти йому з фронту боєприпаси. На його прохання ОСОБА_7 перебуваючи в зоні бойових дій у Херсонській області знайшов боєприпаси та 26.04.2024 року під час зустрічі з ОСОБА_6 передав йому гранати та боєприпаси, за що отримав 13000 гривень, де був затриманий. При цьому, жодної провокації вчинення злочину до нього застосовано не було. ОСОБА_8 вказав, що йому соромно за вчинене, має намір далі проходити військову службу.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з'ясувавши думку учасників судового засідання, роз'яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз'яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.
На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведена у повному обсязі.
При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжкого.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні знайшло своє відображення, оскільки обвинувачений повідомляв органу досудового розслідування інформацію, що була необхідної для здійснення такого розслідування та не була відома органу досудового розслідування, що не заперечував в судовому засіданні прокурор.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.
ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, продовжує проходити військову службу за мобілізацією, посередньо характеризується за місцем проходження служби, позитивно характеризується за місцем проживання, має подяку за участь у волонтерській діяльності за даними досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства-середній. ОСОБА_4 .
Суд враховує, що кримінальним правопорушення не завдано прямої шкоди, і таке вчинено лише з посяганням на суспільні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за злочини перелічені у цій, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи наявність двох обставин, що пом'якшують відповідальність та на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи також і характер вчиненого діяння, відсутність обставин що обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора та сторони захисту, досудову доповідь суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосування дії ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, що є небагато нижче мінімальної санкції покарання за ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений продовжує проходити військову службу за мобілізацією та отримує грошове забезпечення.
З урахування особи винного та тих обставин, що останній продовжує проходити військову службу, на підставі ч. 1, 2 ст. 58 КК України, покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченому доцільно замінити на покарання у виді службового обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 20 відсотків.
Запобіжний захід, щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні у виді застави після набрання вироком законної сили слід скасувати.
Суд вважає, що така міра покарання сприятиме виправленню та вихованню особи в дусі додержання законів України, формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, що мають негативні юридичні наслідки.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати пов'язані з проведенням судової вибухо-технічної експертизи в розмірі 3029,12 гривень та судової експертизи зброї у розмірі 75728 гривень.
Арешти майна, які застосовані у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування слід скасувати.
Також, на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 19.07.2024 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, яка в подальшому була внесена заставодавцем. Таким чином, заставу в розмірі 121120 (сто двадцять одна тисячі сто двадцять) гривень, сплачену ОСОБА_9 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до квитанції від 30.07.2024 року №13 слід повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили. При цьому, частину застави у розмірі 40000,00 гривень за зверненням заставодавця слід звернути в дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Патрони на підставі п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України слід конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України. Інші речові докази, які не мають матеріальної цінності слід знищити, а шкіряний чохол, в якому знаходиться двоствольна мисливська рушниця з маркуванням « НОМЕР_3 » повернути власнику, мобільний телефон повернути обвинуваченому.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.58 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили та припинення запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.07.2024, заставу в розмірі 81120 (вісімдесят одну тисячу сто двадцять) гривень, сплачену ОСОБА_9 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до квитанції від 30.07.2024 року №13, повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 від 15.12.2014.
Після набрання вироком законної сили решту суми застави у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень перерахувати на підтримку ЗСУ (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок № UA843000010000000047330992708; код ЄДРПОУ 00032106; Отримувач: Національний банк України.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 78757,12 (сімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень (дванадцять) копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 30.04.2024 у справі №519/608/24 на майно котре було вилучено в ході проведення слідчих дій від 26.04.2024.
Речові докази: грошові кошти в загальній сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 26 штук, наступних серій та номерів: ЕЗ7087749; АГ1734407; ЛГ1117558; ББ7848207; ГВ4660658; БТ0390186; АД6790568; АВ9269936; ЕИ0734676; ЕЖ1298326; ВЗ8931575; ЗГ5140617; ВИ3583821; ЄЕ3276787; ХЗ8665538; ХВ9639919; ЕЕ4149323; ЄИ1890596; БГ4219906; ЄЗ0441739; АЕ2570344; ХЕ2093040; ЗГ9498530; АА9391644; ВЄ8745323; АЕ1844431 повернути управлінню СБ України в Одеській області.
Речові докази: патрони калібру 5.45х39 в кількості 467 штук, що поміщені до сейф-пакету НПУ СУ №INZ4023632 - на підставі п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України.
Речові докази: осколки ручних гранат та запалів, патрони до мисливської зброї у кількості 24 шт. знищити, шкіряний чохол, в якому знаходиться двоствольна мисливська рушниця з маркуванням «36168» повернути ОСОБА_10 15.03.1946, мобільний телефон OPPO A 12, з сімкартою НОМЕР_5 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1