Справа № 496/482/25
Провадження № 3/496/644/25
23 січня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
11.01.2025 року приблизно о 03.30 год громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ході якої лаявся на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Крім того, порушив терміново заборонний припис АА№423904 від 10.01.2025.
Крім того, 10.01.2025 року о 05.10 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю.
Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 23.01.2024 року, шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини не явки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов'язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).
Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи (при цьому звертає увагу на те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило), і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого другою статті 173-2, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП кваліфікуючою ознакою - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, факт скоєння вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167139 від 10.01.2025 року, ВАД № 015419, 015418 від 11.01.2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 10.01.2025 року та 11.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2025 та 11.01.2025 року, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.04.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Шаньшина