Справа № 496/4565/24
Провадження № 1-кп/496/201/25
29 січня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Байбузів, Савранського району Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2024 року Овідіопольським районним судом за ч. ст. 186 КК України до 7 років позбавлені волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
У період дії воєнного стану на всій території України, а саме 01.04.2024 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, у ОСОБА_6 , який перебував у лісосмузі на околиці села Петрове, Одеського району Одеської області, що за координатами 46.561372, 30.388790, де розташоване тимчасове поселення робітників, раптово виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «TOPRIDER» синього кольору. Далі, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, з мотивів привласнення велосипеда марки «TOPRIDER» синього кольору, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: велосипед марки «TOPRIDER» синього кольору, вартістю 4140 гривень, на якому в подальшому ОСОБА_6 поїхав з вищевказаної території, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними протиправними діями обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4140 (чотири тисячі сто сорок) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому пояснив, що 01.04.2024 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, працював у потерпілого на полях на околиці села Петрове, Одеського району Одеської області, вирішив заволодіти велосипедом, так як устав, щоб поїхати з поля. Потім він поїхав з вищевказаної території, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Після того, як його затримали працівники поліції, він повернув велосипед потерпілому. У вчиненому розкаявся.
До судового засідання потерпілий ОСОБА_7 не з'явився, але надав до суду заяву, просив розглянути справу у його відсутність, міру покарання залишив на розсуд суду, жодних претензій до обвинуваченого не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, а також приймає до уваги позицію потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, жодних претензій не мав, разом з тим, суд звертає увагу, що він раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та схильний до вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не маючого постійного місця мешкання, тому, враховуючи пом'якшуючі обставини, зазначені вище, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, речові докази: велосипед марки «TOPRIDER» синього кольору - повернути законному власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме: з 02.04.2024 року.
Запобіжний захід залишити попередній, тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 200,00 грн.
Арешт на: велосипед марки «TOPRIDER» синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2024 р. - скасувати.
Речові докази по справі: велосипеда марки «TOPRIDER» синього кольору- повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.