Справа № 491/72/25
29 січня 2025 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26 червня 2009 року Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,
ВстановиЛА:
Згідно матеріалів справи, 06 березня 2024 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_2 в с. Долинське, вул. Шевченка, 3, Подільського району Одеської області, здійснила крадіжку велосипеду марки «Victad» вартістю 1700 гривень, який належав ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.
За вказаним фактом кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року закрите та працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 січня 2025 року серії ВАД №611687 за ст.51 ч.2 КУпАП.
Після надходження до суду справу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, було призначено до розгляду на 29 січня 2025 року.
29 січня 2025 року ОСОБА_1 не з'явилася до суду, причину неявки не повідомила.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, віднесено до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд бере до уваги, що частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Неявка ОСОБА_1 до суду призведе до закінчення визначених ч.2 ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу стане підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, з урахуванням наведених вище обставин, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, та вона ознайомлена з місцем розгляду справи, а також їй відомо, що розгляд справи за вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки в протоколі зазначена інформація про те, що розгляд справи відбудеться у Ананьївському районному суді Одеської області 29 січня 2025 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.
Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Також, суд бере до уваги, що пунктом «с» частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі гарантовано право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Реченням другим частини 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 зі свого боку не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.38, 51, 268, 283, 284 КУпАП,
Піддати примусовому приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , на 09 годину 15 хвилин 03 лютого 2025 року до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Здійснення приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Надєр Л.М.