ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1802/25
провадження № 2-з/753/22/25
"29" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: Приватний виконавець Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 68411922 від 12.11.2024 року, відкритого на підставі виконавчого напису Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. № 3702 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОВАРИСТВО «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 75 981,41 грн.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р., зі змінами «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: Приватний виконавець Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернуто позивачу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись стст. 149 - 151ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: Приватний виконавець Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.