Справа № 524/8767/24
Провадження № 2/524/583/25
29.01.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,
представника позивача Костик А.О.,
представника третьої особи Стебло О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Судом у порядку, передбаченому частиною 8 ст.187 ЦПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.
Ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін із наданням строку відповідачам для подання відзиву на позовну заяву.
25.09.2024 ухвалою суду судове засідання відкладено у зв'язку із нез'явленням у засідання відповідачів, повідомлених належним чином. Відомості про причини неявки відповідачів у суду відсутні.
30.10.2024 ухвалою суду судове засідання відкладено у зв'язку із нез'явленням у засідання відповідачів. Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.10.2024 не знайдено відомостей стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_5 , а тому її, як особу зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, суд постановив викликати на підставі частини 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
28.11.2024 відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України, встановивши після відкриття провадження по справі подання позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановлено ухвалу про усунення виявлених недоліків.
13.12.2024 ухвалою суду на підставі клопотання представника позивача постановлено продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
20.12.2024 ухвалою суду постановлено продовжити розгляд по справі.
24.01.2025 у судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи. Відповідачі не з'явились, повідомлені неодноразово належним чином про дати, час, місце розгляду справи.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.
У судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та третьої особи, які підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просили задовольнити позовні вимоги. Крім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування від Автозаводської районної державної адміністрації Кременчуцької міської ради поквартирну картку форми Б щодо квартири АДРЕСА_1 про осіб, які зареєстровані у зазначеному житлі із зазначенням підстав такої реєстрації. У засіданні оголошено перерву.
29.01.2025 у судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи.
У судове засідання надано поквартирну картку форми Б щодо квартири АДРЕСА_1 стосовно осіб, зареєстрованих у цій квартирі.
Представники позивача та третьої особи проти постановлення заочного рішення по справі не заперечують.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Інших клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань суду не надходило. За таких обставин, у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляючи заочне рішення (частина 8 ст.178, частина 4 ст. 223 ЦПК України).
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних по справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 ст. 280 ЦПК України).
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України (ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне здійснити заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 275, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник