Вирок від 29.01.2025 по справі 381/413/25

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/229/25

381/413/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116310000002 від 03.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючу продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 в с. Триліси, Фастівського району, Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до суду у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116310000002, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_6 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу №3 від 22.07.2024 розпочала виконувати обов'язки продавця в магазині «Продукти» ФОГІ ОСОБА_7 , розташованого за адресою: вул. Степова, 1 а в с. Триліси, Фастівського району, Київської області.

В подальшому під час виконання обов'язків продавця, у ОСОБА_3 , виникла необхідність у проходженні обов'язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров'я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 лютого 2013 року № 150.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов'язковий профілактичний медичний огляд включає в себе:загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар -стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов'язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров'я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 лютого 2013 року № 150.

Крім того, Наказом МОЗ № 150 затверджено Форму первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я» та Інструкцію щодо її заповнення.

Так, пунктом 3 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 140-5/о «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я» передбачено, що дані про особу форми № 140-5/о заповнюються посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров'я, що проводить медичний огляд. Прізвище, ім'я та по батькові особи зазначаються повністю згідно з документом, що посвідчує особу.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов'язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Так, ОСОБА_3 знаючи, що для отримання особистої медичної книжки, необхідно звернутись до медичного закладу для проходження обов'язкового профілактичного медичного огляду, усвідомлюючи, що в інший спосіб отримання вказаного медичного документу не можливе, нехтуючи даною обставиною, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, отримала особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ №080185 з написами, підписами, відтисками мокрих печаток Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи 37405111), з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності.

03.01.2025 приблизно о 11 годині 58 хвилин, ОСОБА_3 здійснюючи свою професійну діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААЕ №080185, є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, надала для ознайомлення головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Фастівського району ОСОБА_8 , особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ №080185, копію медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, листок рентгенографії та два листки аналізів, чим здійснила її використання.

На особистій медичній книжці 2 Серія ААЕ №080185 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відтиски печатки установи Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, (ідентифікаційний код юридичної особи 37405111).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, за вище зазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи 37405111 зареєстровано Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи 37405111), місце знаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 100.

Так, згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва (ідентифікаційний код юридичної особи 37405111), встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 25 жовтня 2024 року по 10 листопада 2024 року профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП КДЦ «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходила, в журналі реєстрації не записана, особиста медична книжка 2 Серія ААЕ №080185 не видавалась.

Відповідно до висновку експерта від 10.01.2025 бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 080185, на ім'я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом'якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинила вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п'ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-25/833-ДД від 10.01.2025 становить 1989 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.01.2025 року арешт на особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 080185, видану на ім'я ОСОБА_3 та копію медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я видану на ім'я ОСОБА_3 , листок рентгенографії та двох листків аналізів на ім'я ОСОБА_3 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1989 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 75 коп. у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 080185, видану на ім'я ОСОБА_3 та копію медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я видану на ім'я ОСОБА_3 , листок рентгенографії та двох листків аналізів на ім'я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124766977
Наступний документ
124766979
Інформація про рішення:
№ рішення: 124766978
№ справи: 381/413/25
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 31.01.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.03.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНИШОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЧЕРНИШОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
державний обвинувач (прокурор):
Фастівська окружна прокуратура
захисник:
Чугаєв Вадим Юрійович
обвинувачений:
Гусак Аліса Андріївна