08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/110/25
381/414/25
29 січня 2025 року м. Фастів Київської області
Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
24.01.2025 ОСОБА_3 подав до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 03.01.2025 він звернувся до Фастівського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення начальником управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
20.01.2025 Фастівським РУП надано ОСОБА_3 відповідь про те, що його заява розглянута, за результатами перевірки встановлено, що обставини вказані в заяві не містять даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, та повідомили, що відомості про зазначені факти не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник вважає, що Фастівським РУП всупереч ст. 214 КПК України допущено бездіяльність, так як відомості, викладені в заяві повинні бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з'явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.
Представник Фастівського РУП в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, матеріали Єдиного обліку не надали.
Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського РУП та матеріалів звернення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що відповідно до долучених матеріалів справи, 03 січня 2025 року ОСОБА_3 , відповідно до ст. 214 КПУ України, звернувся до Фастівського РУП НП в Київській області із заявою про вчинення начальником управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Дану заяву було зареєстровано в журналі ЄО №319 від 03.01.2025, №Д-107 від 03.01.2025.
20.01.2025 Фастівським РУП надано ОСОБА_3 відповідь про те, що його заява розглянута, за результатами перевірки встановлено, що обставини вказані в заяві не містять даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, та повідомили, що відомості про зазначені факти не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025 внесені до ЄРДР не були.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.
Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов'язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, відповідно до ч.2 п.1 абз. 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 214 КПК України, відомості по вищевказаному зверненню органами досудового розслідування Фастівського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кваліфікація кримінального правопорушення не визначена та досудове розслідування не розпочато.
Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з'ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Фастівського РУП, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 113, 115, 214, 303, 306, 307,309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025 та розпочати досудове слідство, про що повідомити заявника, надавши йому витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1