Справа № 369/9123/24
Провадження №2-с/369/29/25
29.01.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Скрипник О.Г.,
за участю секретаря Масан В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд поновити строк на оскарження судового наказу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі № 369/9123/24 про сплату заборгованості за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев'яносто дев'ять копійок) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Скасувати судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі № 369/9123/24 про сплату заборгованості за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев'яносто дев'ять копійок) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 07.12.2024 р. на електронну пошту ОСОБА_1 надійшов лист з Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/9123/24, суддя Фінагеєва І.О. з вкладеним судовим наказом, тобто ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу лише 07.12.2024 р.
30.05.2024 року Боржником ОСОБА_1 було подано через електронну підсистему «Е-суд» заперечення на подану заяву щодо стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг (спожитий газ) у справі №369/9123/24, оскільки заборгованість за спожитий газ у сумі 54 661, 99 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев'яносто дев'ять копійок) за адресою АДРЕСА_1 , була сплачена у повному обсязі. У якості підтвердження сплати до заперечень було надано квитанцію Приватбанку. Як вбачається з вищенаведеного, заборгованість сплачена 30.05.2024 р., а докази сплати направлено до суду однак суд не врахувавши та не ознайомившись з виконанням зобов'язання Боржника, неправомірно видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 сплати за одну і ту ж заборгованість за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн.
Окрім того судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі №369/9123/24 підлягає скасуванню через порушення підсудності при його видачі , так згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, однак ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є Шевченківським районним судом міста Києва, тому заявник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» повинен був звернутися до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцем реєстрації ОСОБА_1 .
У судове засідання, яке було призначено на 29 січня 2025 року заявник та представник заявника не з'явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Боржник до суду направив заяву у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, у якій заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу №369/9123/24 від 08 листопада 2024 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.
Дослідивши матеріали справи №369/9123/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, з огляду на заяву боржників про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ Києво- Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2024 року у справі № 369/9123/24 про сплату заборгованості за спожитий газ у сумі 54 661,99 грн. (п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят одну гривню дев'яносто дев'ять копійок) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302, 80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Оксана СКРИПНИК