Справа № 367/249/25
Провадження №2-н/367/131/2025
Іменем України
20 січня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 9915 грн 55 коп, інфляційних втрат в сумі 535 грн 24 коп, 3% річних в сумі 148 грн 77 коп та витрат зі сплати судового збору в сумі 302 грн 80 коп,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрати, 3% річних та витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О.
Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Так, у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі частини п'ятої статті 165 ЦПК України суддею направлено запит до Бучанської міської ради з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника.
Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради від 15.01.2025 № 14.1-08/106 (вх. № 2289 від 16.01.2025) по облікам реєстру Бучанської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою не значиться.
При цьому, до заяви не додано жодного доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та/або користується послугами ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» за вказаною адресою. Крім того, не додано жодних доказів на підтвердження належності боржнику об'єкту, за яким нарахованого заборгованість (право власності, користування, тощо).
Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-
постановив:
у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат зі сплати судового збору - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя О.О. Білогруд