Справа № 366/3618/24
Провадження № 1-кс/366/56/25
Іменем України
29 січня 2025 року селище Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Іванківського районного суду Київської області, клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12024111150000818 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024111150000818 від 19.06.2024, старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зв'язок абонентів, які користуються сім-картами базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 19.06.2024 до 23 год. 59 Хв. 20.12.2024, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених абонентських номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 19.06.2024 до 23 год. 59 хв. 20.12.2024.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111150000818 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, щодо фактів незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням У даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Вишгородської окружної прокуратури.
Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кого суспільна незаконної порубки дерев, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, залучив до ревлізувати свій злочинний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яким за факто ної відсутності спеціального дозволу на 14.01.1993 обумовив про необхідність виконати роботи з порубки дерев в межах Іванівської Об'єднаної територіальної громади Вишгородського району Київської області та перебуваючи на лісозахисних смугах, що розташована на території Іванівської ОТГ, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, тобто без передбаченого законом дозволу (лісорубним квитком, ордером), який засвідчує законність здійснення порубки, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів бензопилок невстановленої марки, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» здійснили незаконну порубку дерев породи осика до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня способом спилювання та викорчовування.
19.12.2024 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України. 20.12.2024 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо фізичного місцезнаходження мобільних терміналів із абонентськими номерами НОМЕР_2 (користувач ОСОБА_12 ), НОМЕР_3 (користувач ОСОБА_13 ), НОМЕР_4 (користувач ОСОБА_14 ), НОМЕР_5 (користувач ОСОБА_15 ).
Зазначена інформація має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вона дасть змогу підтвердити факт знаходження фігурантів провадження в азимуті та дії базових станцій стільникового зв'язку, які розташовуються поряд із місцями незаконної порубки, також встановити системність спілкування між собою, а також встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного злочину, тому виникла необхідність у аналізі та дослідженні деталізації телефонних з'єднань за абонентськими номерами, якими користувались вищевказані особи.
Зокрема виникла необхідність в отриманні інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця Перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS- Повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 19.06.2024 до 23 год. 59 хв. 20.12.2024.
Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, не з'явився, причини його неявки суду не відомі. В прохальній частині клопотання просили проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України (кримінальне провадження № 12024111150000818).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 , оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого в наданні можливості вилучення запитуваних речей та документів, є відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування запитуваних речей і документів.
З огляду на вище викладене, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з'єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв'язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12024111150000818 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1